【資料圖】
近年來(lái),浙江省數(shù)字法治改革在政法一體化辦案系統(tǒng)建設(shè)方面取得重大突破。在一體化融合發(fā)展的背景下,政法各部門(mén)間打破“數(shù)據(jù)壁壘”和“數(shù)據(jù)孤島”,實(shí)現(xiàn)信息共享將成為發(fā)展的必然趨勢(shì)。一體化協(xié)同辦案模式不僅提高了刑事案件流轉(zhuǎn)效率,而且實(shí)現(xiàn)了從立案到偵查、審查、審判、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)的全程留痕和全程監(jiān)督,極大地提高了刑事案件辦理質(zhì)效。但相比于刑事公訴而言,由于刑事自訴制度的不完善及自訴案件信息的不對(duì)稱,導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)于自訴案件的法律監(jiān)督仍然存在盲區(qū)。檢察機(jī)關(guān)如何充分利用政法一體化辦案優(yōu)勢(shì),切實(shí)發(fā)現(xiàn)刑事自訴過(guò)程中的監(jiān)督點(diǎn)及如何有效開(kāi)展融入式監(jiān)督值得深入思考和探索。
當(dāng)前,刑事自訴作為我國(guó)刑事公訴制度的重要補(bǔ)充,在保護(hù)公民人格權(quán)、維護(hù)社會(huì)公共秩序、倡導(dǎo)公序良俗等方面發(fā)揮著積極作用。然而,目前對(duì)刑事自訴案件的檢察監(jiān)督工作仍然存在以下難點(diǎn):
一是監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難,監(jiān)督存在偶然性。從法院受理的自訴案件類(lèi)型看,絕大部分自訴案件屬于“告訴才處理”案件和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件兩類(lèi)。如某縣法院2021年自訴案件立案5件,其中“告訴才處理”的案件1件,被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件4件,無(wú)公訴轉(zhuǎn)自訴案件。兩類(lèi)案件從受理、立案到審理、裁判全程由法院獨(dú)立完成,信息的源頭始終處在法院,且還有相當(dāng)一部分自訴案件因?yàn)榘讣牧喜蝗⒃V前調(diào)解等因素徘徊于刑事訴訟程序的“大門(mén)”之外。對(duì)于自訴案件,囿于信息來(lái)源匱乏,檢察機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)立案環(huán)節(jié)的有效監(jiān)督。
二是以被動(dòng)監(jiān)督為主,主動(dòng)監(jiān)督不夠。以往檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的自訴案件監(jiān)督線索,主要來(lái)自自訴案件當(dāng)事人的申訴和舉報(bào)。從這種監(jiān)督模式來(lái)看,檢察機(jī)關(guān)對(duì)自訴案件的監(jiān)督往往是以被動(dòng)式的個(gè)案監(jiān)督為主。自訴案件雖不是由檢察機(jī)關(guān)提起,但屬于檢察監(jiān)督范圍,是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)保障法律正確統(tǒng)一實(shí)施的應(yīng)有之義,也是檢察機(jī)關(guān)積極作為、促進(jìn)治理的更高要求。
三是以結(jié)果性監(jiān)督為主,缺乏過(guò)程性監(jiān)督。在司法實(shí)踐中,自訴案件當(dāng)事人不服法院裁判時(shí)可借助兩種渠道獲得救濟(jì):一是在裁判未生效期內(nèi)上訴。但由于自訴案件中當(dāng)事人收集證據(jù)的能力有限,往往會(huì)因證據(jù)不足等因素導(dǎo)致敗訴,或是在立案環(huán)節(jié)因證據(jù)不足難以立案,自訴案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利由此難以得到充分保障。二是在法院作出裁判后提出申訴。而這種監(jiān)督往往是對(duì)裁判結(jié)果的監(jiān)督,而非過(guò)程性、程序性監(jiān)督。在刑事自訴中,如何保障自訴當(dāng)事人的合法權(quán)利及地位,需要檢察機(jī)關(guān)更多地關(guān)注自訴案件審理全流程,強(qiáng)化過(guò)程性監(jiān)督,特別是對(duì)案件受理環(huán)節(jié)沒(méi)有充分保障當(dāng)事人訴權(quán)、調(diào)解撤案不是出于當(dāng)事人意思自治等程序性違法的監(jiān)督。
針對(duì)上述問(wèn)題,筆者認(rèn)為,應(yīng)著重從數(shù)字辦案和制度保障兩個(gè)層面,依托一體化協(xié)同辦案系統(tǒng),通過(guò)自訴案件協(xié)同辦案場(chǎng)景構(gòu)建和相關(guān)配套機(jī)制建設(shè),打通審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間自訴案件信息數(shù)據(jù)壁壘,實(shí)現(xiàn)自訴案件從監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)到流轉(zhuǎn)、辦理、反饋全鏈條閉環(huán)管理。
第一,構(gòu)建自訴案件立案協(xié)同場(chǎng)景,充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。法院通過(guò)自訴案件協(xié)同系統(tǒng)將立案或不予立案信息實(shí)時(shí)推送給檢察機(jī)關(guān)。立案協(xié)同主要監(jiān)督點(diǎn)有兩個(gè):一是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件屬于公訴案件或有必要轉(zhuǎn)為公訴案件辦理的,可主動(dòng)提前介入,建議法院將案件移送公安機(jī)關(guān)偵查,或是法院認(rèn)為案件為公訴案件也可以自行將案件移送給公安機(jī)關(guān);二是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院不予立案裁定確實(shí)存在錯(cuò)誤的,可以通過(guò)檢察建議或糾正違法方式監(jiān)督法院予以受理,以此充分保證自訴案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
第二,構(gòu)建自訴案件審判協(xié)同場(chǎng)景,實(shí)現(xiàn)程序和實(shí)體監(jiān)督并重。法院在裁判生效后,通過(guò)審判協(xié)同場(chǎng)景向檢察機(jī)關(guān)推送相應(yīng)法律文書(shū)。此協(xié)同主要通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效裁判主動(dòng)進(jìn)行審查,充分發(fā)揮能動(dòng)檢察和一體化辦案優(yōu)勢(shì),從而發(fā)現(xiàn)自訴案件判決、裁定或調(diào)解存在錯(cuò)誤的監(jiān)督線索。對(duì)認(rèn)為確有錯(cuò)誤或?qū)徟谐绦蜻`法需要進(jìn)行監(jiān)督的,由檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提請(qǐng)抗訴或提出再審檢察建議等方式將審查結(jié)果線上同步推送至法院及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)。而對(duì)于未生效的裁判,由于自訴人是否行使其追訴權(quán)遵循意思自治原則,只有自訴人向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)或檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為裁判結(jié)果侵害了國(guó)家(社會(huì))公共利益時(shí),檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)監(jiān)督程序,但上述兩種情況均可通過(guò)自訴協(xié)同系統(tǒng)進(jìn)行推送和監(jiān)督。
第三,強(qiáng)化自訴案件協(xié)同機(jī)制建設(shè),確保場(chǎng)景常態(tài)化運(yùn)行。雖然自訴案件協(xié)同應(yīng)用場(chǎng)景為解決自訴案件信息不對(duì)稱等問(wèn)題提供了技術(shù)上的解決方案,但不能完全依靠數(shù)字化手段解決問(wèn)題,如果出現(xiàn)被監(jiān)督單位對(duì)場(chǎng)景存在抵觸等情況,則仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)信息共享、融入監(jiān)督。因此,還需在構(gòu)建場(chǎng)景應(yīng)用的基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的配套機(jī)制,保證自訴案件協(xié)同場(chǎng)景的常態(tài)化運(yùn)行。一是建立自訴案件信息共享和線索移送機(jī)制,對(duì)自訴案件協(xié)同內(nèi)容、協(xié)同節(jié)點(diǎn)、協(xié)同時(shí)間進(jìn)行明確規(guī)定,形成自訴案件一體化協(xié)同機(jī)制,達(dá)成共識(shí)。二是將自訴案件協(xié)同場(chǎng)景運(yùn)用納入政法一體化單軌制辦案考核內(nèi)容,主要設(shè)置協(xié)同率、線索移送率、監(jiān)督成案率等指標(biāo),以保障場(chǎng)景運(yùn)行的常態(tài)化。
(作者單位:浙江省衢州市人民檢察院、開(kāi)化縣人民檢察院)
標(biāo)簽： 自訴案件 檢察機(jī)關(guān) 刑事自訴 充分保障 公訴案件
