在準(zhǔn)入政策有放寬趨勢(shì)之時(shí)，消費(fèi)金融牌照受到資本熱捧。
近期，第一家信托公司參與設(shè)立的中信消費(fèi)金融開(kāi)業(yè);“百度系”度小滿金融入股哈銀消費(fèi)金融;“煙草系”紅塔銀行參股蘇寧消費(fèi)金融獲批;“阿里系” 微夢(mèng)創(chuàng)科成為包銀消費(fèi)金融第二大股東……
在大量資本涌入、行業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也暴露出一些令人擔(dān)憂的問(wèn)題。比如，持牌消費(fèi)金融公司變相收取高利息的亂象仍普遍存在，多家法院判定綜合年化利息超24%部分不予支持。
牌照受熱捧
消費(fèi)金融是互聯(lián)網(wǎng)流量變現(xiàn)的一個(gè)不錯(cuò)模式，因?yàn)橄啾刃≠J牌照，消費(fèi)金融牌照的杠桿更高，而且可以在銀行間市場(chǎng)進(jìn)行資金拆借，資金成本更低。”
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清近期接受采訪時(shí)表示，按照內(nèi)外資一致原則，同時(shí)放寬中資和外資金融機(jī)構(gòu)投資設(shè)立消費(fèi)金融公司方面的準(zhǔn)入政策。話音未落，“阿里系”、“信托系”、“煙草系”、“百度系”紛紛落子，拿下消費(fèi)金融牌照。
6月24日，內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于包頭市包銀消費(fèi)金融股份有限公司增加注冊(cè)資本及調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)的批復(fù)》，同意包銀消費(fèi)金融注冊(cè)資本從3億元增加至5億元。新增股東微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)科技(中國(guó))有限公司(下稱“微夢(mèng)創(chuàng)科”)增資2億元，成為包銀消費(fèi)金融第二大股東。
據(jù)天眼查信息，微夢(mèng)創(chuàng)科是微博網(wǎng)絡(luò)(香港)有限公司(下稱“微博”)的全資子公司，創(chuàng)始人、法人代表為新浪董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官、微博董事長(zhǎng)曹國(guó)偉。截至2019年3月31日，新浪持有微博45.2%股權(quán)，為第一大股東;阿里巴巴持有微博30.2%股權(quán)，為第二大股東。
“阿里系” 微夢(mèng)創(chuàng)科并不是第一家拿下消費(fèi)金融牌照的流量巨頭。不久前，“百度系”度小滿金融子公司已通過(guò)增資入股的方式，在BATJ(百度、阿里巴巴、騰訊、京東)中首家拿下消費(fèi)金融牌照。黑龍江銀保監(jiān)局5月16日發(fā)布的行政許可批復(fù)顯示，百度旗下度小滿金融全資子公司——度小滿(重慶)科技有限公司出資4.5億元入股哈爾濱哈銀消費(fèi)金融有限責(zé)任公司，持股30%，位居第二大股東。
此外，第一家信托公司參與設(shè)立的中信消費(fèi)金融于近期開(kāi)業(yè)，“煙草系”紅塔銀行也在近期參股蘇寧消費(fèi)金融。6月12日，北京銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于中信消費(fèi)金融有限公司開(kāi)業(yè)的批復(fù)》，同意中信消費(fèi)金融開(kāi)業(yè)，這是第24家獲批開(kāi)業(yè)的持牌消費(fèi)金融公司，同時(shí)也是第一家信托公司參與設(shè)立的消費(fèi)金融公司，中信信托持股比例為34.9%，為第二大股東。
5月20日，云南銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于云南紅塔銀行參股蘇寧消費(fèi)金融有限公司的批復(fù)》，同意云南紅塔銀行投資參股蘇寧消費(fèi)金融有限公司，持股數(shù)量為2.4億股，持股比例為15%。
麻袋研究院高級(jí)研究員王詩(shī)強(qiáng)在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，消費(fèi)金融牌照獲得熱捧與當(dāng)前監(jiān)管政策和行業(yè)現(xiàn)狀密切相關(guān)。從監(jiān)管政策來(lái)看，P2P網(wǎng)貸、中小銀行、互聯(lián)網(wǎng)小貸分別受到“三降”、異地展業(yè)規(guī)模及低杠桿的限制。從行業(yè)看，長(zhǎng)尾客戶獲得金融服務(wù)依然有限， “80后”、“90后”，甚至“00后”越來(lái)越傾向于提前消費(fèi)的觀念，整個(gè)消費(fèi)金融市場(chǎng)預(yù)計(jì)未來(lái)5年還會(huì)增長(zhǎng)一倍，達(dá)到20萬(wàn)億元。
“流量巨頭通過(guò)消費(fèi)金融變現(xiàn)是一大趨勢(shì)。”王詩(shī)強(qiáng)指出，近幾年一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭在消費(fèi)金融領(lǐng)域獲得巨大成功，引起各行業(yè)對(duì)消費(fèi)金融牌照的興趣。
蘇寧金融研究院高級(jí)研究員陳嘉寧也對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，消費(fèi)金融是互聯(lián)網(wǎng)流量變現(xiàn)的一個(gè)不錯(cuò)模式，因?yàn)橄啾刃≠J牌照，消費(fèi)金融牌照的杠桿更高，而且可以在銀行間市場(chǎng)進(jìn)行資金拆借，資金成本更低。
屢觸24%紅線
借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”
熱鬧背后，行業(yè)問(wèn)題凸顯——持牌消費(fèi)金融公司仍時(shí)常觸達(dá)24%的監(jiān)管紅線。
記者梳理近期的法院判例發(fā)現(xiàn)，中郵消費(fèi)金融、興業(yè)消費(fèi)金融、北銀消費(fèi)金融等持牌消費(fèi)金融公司皆存在綜合利率超過(guò)24%年利率的情形，法院對(duì)超出部分做了不予支持的判定。
根據(jù)《興業(yè)消費(fèi)金融股份有限公司與鄧建文金融借款合同糾紛一審民事判決書(shū)》，2016年7月，被告鄧建文，向原告興業(yè)消費(fèi)金融貸款，貸款金額為17萬(wàn)元，貸款期限36個(gè)月，指定還款日為每月15日，月利率1.5%，還款方式為等額本息。2016年7月11日，原告向被告發(fā)放貸款17萬(wàn)元。
鄧建文自2017年10月15日開(kāi)始違約。截至2018年8月14日，鄧建文尚欠興業(yè)消費(fèi)金融借款本金105572.47元、逾期利息11692.44元、罰息5714.99元、違約金2992.94元。
廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院(下稱“深圳羅湖法院”)審理認(rèn)為，“關(guān)于利息、罰息以及違約金的問(wèn)題，本案中，雙方約定的利率為月利率1.5%，罰息利率則為年利率27%，違約金為當(dāng)期應(yīng)付未付款項(xiàng)的1%且不低于20元。”
深圳羅湖法院指出，“原告作為金融機(jī)構(gòu)，相較于民間借貸，其發(fā)放貸款收取的利息、罰息及違約金，應(yīng)當(dāng)受到更為嚴(yán)格的限制，不應(yīng)超過(guò)民間借貸法定利率上限，即年利率24%，對(duì)于超出部分，法院不應(yīng)支持。”
深圳羅湖法院的判定并非個(gè)例。在廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院(下稱“廣州南沙法院”)審理的中郵消費(fèi)金融與魏俊康金融借款合同糾紛一案中，用戶申請(qǐng)“郵你貸”個(gè)人消費(fèi)貸款用于裝修，申請(qǐng)金額15萬(wàn)元，分48期，其中，中郵消費(fèi)金融和用戶約定滯納金按逾期的期數(shù)收取，每期(每月)收取標(biāo)準(zhǔn)為：欠付款項(xiàng)的5%且不少于50元。
廣州南沙法院認(rèn)為，根據(jù)《還款計(jì)劃表》推算，案涉借款利息年利率為12%(月利率1%)。對(duì)于違約金，《貸款協(xié)議》約定逾期還款情況下的滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為月利率5%，原告要求違約金按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有合同依據(jù)。
中郵消費(fèi)金融提供的《欠款明細(xì)表》顯示，案涉借款年化利率為12%;逾期起始日為2017年12月7日，截至2018年4月28日尚欠本金34948.04元、利息1859.81元、違約金1176.16元、手續(xù)費(fèi)900元。
廣州南沙法院表示，利息、違約金、手續(xù)費(fèi)用之和應(yīng)當(dāng)不超過(guò)以解除時(shí)的借款本金余額34948.04元為基數(shù)按月利率2%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的結(jié)果，即每月不應(yīng)超過(guò)698.96元(34948.04元×2%)，否則明顯過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。
最終，廣州南沙法院判定，原告中郵消費(fèi)金融與被告魏俊康簽訂的《“郵你貸”個(gè)人消費(fèi)貸款協(xié)議》于2018年10月22日解除。同時(shí)，2018年10月23日起的利息、違約金、手續(xù)費(fèi)用之和以借款本金尚欠部分為基數(shù)按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”
高息標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議
目前最高人民法院并沒(méi)有對(duì)年利率的計(jì)算方式進(jìn)一步明確，是按照APR還是IRR計(jì)算。因此，很多從業(yè)機(jī)構(gòu)按照有利于自己的方式進(jìn)行解讀。”
值得一提的是，目前對(duì)于綜合年化利率的統(tǒng)計(jì)口徑及標(biāo)準(zhǔn)仍存在一些爭(zhēng)議。
在部分接受記者采訪的持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人看來(lái)，法院對(duì)于綜合年化利率的算法過(guò)于籠統(tǒng)，“對(duì)于正常客戶的息費(fèi)和違約客戶的一次性違約金，不應(yīng)該全部以一個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑去計(jì)算”。
以“郵你貸”滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(即月利率5%)計(jì)算，在不包括借款利息的情況下，年化利率已達(dá)到60%。對(duì)此，中郵消費(fèi)金融相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，郵你貸產(chǎn)品的滯納金收取標(biāo)準(zhǔn)為欠付款項(xiàng)的5%，且不少于50元。其中，“欠付款項(xiàng)”是指客戶當(dāng)期應(yīng)繳未繳的欠款，而不是全部的欠款金額，不能僅以此項(xiàng)作為產(chǎn)品年化利率計(jì)算。產(chǎn)品年化利率是以包含利息、違約金、手續(xù)費(fèi)等總費(fèi)用為基數(shù)計(jì)算的。
“我司全部產(chǎn)品均未超過(guò)年化利率36%，且放款界面清晰顯示執(zhí)行利率，客戶知悉并確認(rèn)同意后即可放款，絕不會(huì)出現(xiàn)超出法律規(guī)定的情況。設(shè)置滯納金并非是出于盈利考慮，本質(zhì)是風(fēng)控舉措，是金融機(jī)構(gòu)按照監(jiān)管要求加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的一種通行措施，如客戶按貸款合同約定正常還款是不會(huì)產(chǎn)生滯納金的。”中郵消費(fèi)金融相關(guān)負(fù)責(zé)人透露。
中郵消費(fèi)金融相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，違約金的金額由合同雙方當(dāng)事人約定，如果法院認(rèn)為合同約定違約金數(shù)額與實(shí)際損失不符的，可由法院予以調(diào)整?？紤]到客戶體驗(yàn)，2018年7月起上線的新產(chǎn)品均已取消滯納金收取。此前已簽訂相關(guān)貸款協(xié)議的客戶，按照協(xié)議執(zhí)行。
在部分持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及第三方人士看來(lái)，當(dāng)前法律法規(guī)仍有需要進(jìn)一步完善的地方。
王詩(shī)強(qiáng)指出，目前最高人民法院并沒(méi)有對(duì)年利率的計(jì)算方式進(jìn)一步明確，是按照APR(年化收益率)還是IRR(內(nèi)部收益率)計(jì)算。因此，很多從業(yè)機(jī)構(gòu)按照有利于自己的方式進(jìn)行解讀，也就是按照APR不超過(guò)36%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收取。
“如果按照IRR進(jìn)行計(jì)算，所有收費(fèi)綜合計(jì)算年利率不超過(guò)24%，消費(fèi)金融公司確實(shí)很難生存。除了與互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)行深度合作，降低獲客費(fèi)用外，只能將服務(wù)客群上移，針對(duì)優(yōu)質(zhì)客戶提供金融服務(wù)，降低壞賬率。但是，這會(huì)導(dǎo)致大量長(zhǎng)尾客戶無(wú)法獲得金融服務(wù)，不利于踐行普惠金融。” 王詩(shī)強(qiáng)稱。
記者了解到，在年化利率被嚴(yán)格限制的情況下，部分持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)代售保險(xiǎn)獲取傭金、收取各種名目的服務(wù)費(fèi)及收取懲罰性的逾期利息，以此來(lái)增收。
陳嘉寧稱，目前我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)明確的罰息標(biāo)準(zhǔn)，“5%的罰息”從某種程度上說(shuō)，是機(jī)構(gòu)自我保護(hù)，及對(duì)逾期借款人給予壓力，“大家需要看到出現(xiàn)壞賬后的催收成本、訴訟成本、執(zhí)行成本以及信用風(fēng)險(xiǎn)等。這些費(fèi)用的收取其實(shí)屬于行業(yè)慣例”。
“至于服務(wù)費(fèi)，就看司法如何認(rèn)定，是否被計(jì)入綜合利息，存在一定的不確定性。各家機(jī)構(gòu)采取的策略也存在差異，比較激進(jìn)的機(jī)構(gòu)會(huì)考慮利用服務(wù)費(fèi)的方法來(lái)提升綜合收益，當(dāng)然也有可能存在利息不被法院支持的風(fēng)險(xiǎn)。” 陳嘉寧表示。(余繼超)
