“怡口蓮”與“怡口蓮”你是否傻傻分不清?因認(rèn)為對方侵犯自身的注冊商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭，吉百利英國有限公司將怡口蓮(廈門)食品有限責(zé)任公司訴至法院。昨日，北京青年報記者獲悉，北京海淀法院一審認(rèn)定，廈門怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決該公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為，變更企業(yè)名稱(變更后的企業(yè)名稱中不得包含“怡口蓮”字樣)、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟損失及合理開支243萬余元。
原告
“怡口蓮”易導(dǎo)致消費者混淆
原告吉百利公司訴稱，吉百利公司是全球最大的糖果公司之一，在中國擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告怡口蓮公司生產(chǎn)、銷售和宣傳標(biāo)有“怡口蓮”商標(biāo)的巧滋脆夾心米果，該商標(biāo)在字體、設(shè)計風(fēng)格等方面均與吉百利公司的“怡口蓮”商標(biāo)高度近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。怡口蓮公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，目前“怡口蓮”商標(biāo)已被宣告無效。
此外，怡口蓮公司將“怡口蓮”作為企業(yè)名稱中的字號使用，具有攀附吉百利公司良好商譽的故意，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。怡口蓮公司生產(chǎn)的巧滋脆夾心米果產(chǎn)品的裝潢與吉百利公司怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖產(chǎn)品的裝潢亦高度近似，極易導(dǎo)致消費者的混淆，該行為同樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故吉百利公司訴至法院，請求判令怡口蓮公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為、刊登聲明、消除影響、賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計300萬元。
被告
兩者包裝有較大區(qū)別
被告怡口蓮公司辯稱，不同意吉百利公司的全部訴訟請求。“怡口蓮”商標(biāo)使用的“米果”與吉百利公司商標(biāo)使用的“糖果”不屬于類似商品，怡口蓮公司未與吉百利公司商標(biāo)進行傍靠使用，不會造成相關(guān)公眾的混淆，未損害吉百利公司的合法權(quán)益。怡口蓮公司在主營相關(guān)類別擁有已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的“怡口蓮”商標(biāo)，企業(yè)的商號主要識別部分與商標(biāo)一致符合商業(yè)慣例，企業(yè)的設(shè)立登記合法合規(guī)，并未攀附吉百利公司的商譽，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。
被告認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明吉百利公司的“怡口蓮”太妃糖構(gòu)成知名商品以及產(chǎn)品的裝潢已經(jīng)具有了一定的市場知名度和影響力，該裝潢屬于行業(yè)慣常設(shè)計，亦非法律意義上的特有裝潢，怡口蓮公司米果產(chǎn)品的包裝設(shè)計整體有較大的區(qū)別，已經(jīng)盡到了合理避讓的義務(wù)，不會造成消費者混淆。怡口蓮公司不存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。
判決
被告變更企業(yè)名稱
法院認(rèn)為，怡口蓮公司使用“怡口蓮”作為其企業(yè)名稱，對吉百利公司構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于停止侵害，怡口蓮公司應(yīng)立即停止涉案侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，包括停止生產(chǎn)、銷售、宣傳帶有“怡口蓮”文字的產(chǎn)品，停止在網(wǎng)站宣傳、公司門頭、宣傳背板上使用“怡口蓮”文字，怡口蓮公司還應(yīng)當(dāng)立即停止使用“怡口蓮”作為其企業(yè)名稱，變更其企業(yè)名稱，且變更后的企業(yè)名稱中不得包含“怡口蓮”字樣。
本案中，因雙方均未提交證據(jù)證明吉百利因侵權(quán)所受實際損失，或者怡口蓮公司因侵權(quán)所獲得的利益，法院綜合考慮涉案商標(biāo)具有較高的知名度和較高的市場價值、怡口蓮公司具有明顯攀附吉百利公司商譽和商標(biāo)知名度的主觀惡意、怡口蓮公司侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重等因素酌定賠償數(shù)額，吉百利公司的合理支出亦予以支持。
釋疑
為何構(gòu)成不正當(dāng)競爭
“怡口蓮”商標(biāo)具有較高的知名度，且吉百利公司在中國大陸地區(qū)進行銷售和宣傳，怡口蓮公司作為同業(yè)競爭者對此應(yīng)當(dāng)明知。怡口蓮公司在選擇和注冊企業(yè)名稱時，應(yīng)當(dāng)對在先較為知名的品牌進行避讓，但其仍然選擇“怡口蓮”作為其企業(yè)名稱中的顯著部分進行了注冊，難謂善意。
法院認(rèn)為，涉案的“怡口蓮”品牌糖果與怡口蓮公司“怡口蓮”巧滋脆夾心米果二者銷售渠道與方式基本相同，消費者難以對二者進行區(qū)分或者具有較大可能性認(rèn)為二者具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。怡口蓮公司將“怡口蓮”注冊為企業(yè)字號，極易使消費者誤認(rèn)或混淆，怡口蓮公司的該行為不正當(dāng)?shù)乩眉倮疽呀?jīng)建立的市場知名度，搶占吉百利公司市場份額，擾亂公平競爭的市場秩序，主觀上存在攀附吉百利公司及其“怡口蓮”品牌知名度的惡意，客觀上容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為怡口蓮公司與吉百利公司存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
