近日，國內(nèi)人工智能技術(shù)公司小i機器人(上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司)正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri(智能助理)專利侵權(quán)，并暫計索賠金額100億元。
8月6日，《國際金融報》記者從小i機器人方面獲悉，小i機器人代理人、上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人袁洋表示，目前暫計索賠金額100億元，只針對iPhone系列產(chǎn)品，iPad、iWatch、Mac等將另行訴訟。
不過，就在小i機器人回應(yīng)之前，針對這一訴訟，蘋果公司則向《國際金融報》記者發(fā)來聲明稱，Siri不包含其專利包括的特征，并表示，“經(jīng)最高人民法院認(rèn)證的獨立鑒定機構(gòu)也得出結(jié)論，蘋果并未侵犯小i機器人的技術(shù)”。
歷經(jīng)八年拉鋸戰(zhàn)
終確定專利有效性
小i機器人官網(wǎng)資料顯示，公司于2001年在上海成立，在2004年至2005年間進入聊天機器人和人工智能領(lǐng)域，推出了MSN和QQ上的小i機器人，收獲近1億終端用戶，并成為微軟全球戰(zhàn)略及技術(shù)合作伙伴。
2004年，該公司申請專利，發(fā)明名稱為“一種聊天機器人系統(tǒng)”，并在2009年獲得授權(quán)，專利號為ZL200410053749.9。這項專利也成為日后小i機器人與蘋果專利訴訟的焦點。
相關(guān)信息顯示，蘋果智能語音助手Siri成立于2007年，在2010年被蘋果收購，并在2011年首次出現(xiàn)在iPhone 4S上。
小i機器人認(rèn)為，蘋果Siri的技術(shù)方案落入其ZL200410053749.9號專利權(quán)利要求的保護范圍。2012年6月21日，小i機器人向上海市一中院提起專利侵權(quán)訴訟，被告方為蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司和蘋果公司。
在這一訴訟進行中，蘋果方面在2012年11月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起行政復(fù)議，請求宣告上述專利無效。2013年，經(jīng)過兩次審理后，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在當(dāng)年9月決定維持專利權(quán)有效。隨后蘋果方面向北京市一中院提起行政訴訟，被告為國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，而北京市一中院在兩次開庭審理后于2014年7月判決維持國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會此前作出的專利權(quán)有效決定。
蘋果方面沒有放棄，很快又向北京市高級人民法院提起行政上訴，這一次結(jié)果完全不同。2015年，北京市高級人民法院作出判決，撤銷了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會此前作出的決定。
小i機器人方面對這一結(jié)果顯然并不滿意，也很快向最高人民法院提起行政再審，2016年12月，最高人民法院裁定提審本案。這一次過程也要比之前更漫長，直到今年6月底，最高院終審判決，撤銷了此前北京市高級人民法院作出的判決，維持北京市一中院的判決，即確定小i機器人專利有效。
小i機器人索賠百億
蘋果否認(rèn)侵權(quán)
在確認(rèn)專利有效后，小i機器人與蘋果之間的專利侵權(quán)事件即將進入關(guān)鍵階段。
8月3日，小i機器人方面正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri專利侵權(quán)，包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進口侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計索賠金額100億元。
京都律師事務(wù)所律師常莎在接受《國際金融報》記者采訪時表示，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，最高法提審后判決小i機器人專利有效，該判決生效后，如果該判決有明顯錯誤，蘋果可以向最高檢申請?zhí)岢鰴z察建議或者抗訴。如最高檢駁回蘋果申請，蘋果不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。同時，蘋果也無法通過法律途徑重新繼續(xù)申請該專利無效。
常莎還表示，確定小i機器人專利有效的前提下，蘋果如想回避侵權(quán)訴訟，只能從蘋果使用技術(shù)未侵犯小i機器人專利技術(shù)角度提出抗辯，比如不侵權(quán)抗辯、先用權(quán)抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等，或者與小i機器人協(xié)商達成和解，由小i機器人撤回起訴。
若蘋果直面訴訟，考慮到目前雙方對是否侵犯專利權(quán)各執(zhí)一詞，接下來的訴訟過程也不會輕松。
北京市康達律師事務(wù)所律師韓驍向《國際金融報》記者表示，小i機器人和蘋果之間的專利糾紛經(jīng)歷8年長跑，此前一直進行的是行政訴訟程序，而小i機器人提起專利侵權(quán)糾紛，是又重新開啟了一輪民事訴訟程序，應(yīng)從起訴至一審法院開始，如果一審判決后有上訴情形，可能會繼續(xù)二審再審等程序。關(guān)于接下來的專利權(quán)侵權(quán)訴訟花費的時間問題，也要看雙方之后是否進行二審再審等程序而定。
蘋果方面近日聲明稱：“Apple高度重視創(chuàng)新，我們的團隊孜孜不倦地致力于創(chuàng)造新技術(shù)和產(chǎn)品功能，以使客戶滿意。此案已經(jīng)進行了8年。Siri不包含其專利包括的特征，該專利與游戲和即時消息有關(guān)。我們對小i機器人提起再一個訴訟感到失望。經(jīng)最高人民法院認(rèn)證的獨立鑒定機構(gòu)也得出結(jié)論，蘋果并未侵犯小i機器人的技術(shù)。我們期待著向法院呈現(xiàn)事實，我們將繼續(xù)致力于為客戶提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。”
對此，小i機器人代理律師丁辰表示，我們對蘋果公司的“失望”表示失望，侵權(quán)之訴始于2012年，此后圍繞專利的有效性進行了8年的紛爭，最終得到了公正的裁判。我們在這一正義的基礎(chǔ)上提起侵權(quán)之訴，依法維護合法權(quán)益，有什么失望的呢?至于蘋果公司提到中華人民共和國最高人民法院認(rèn)證的所謂獨立鑒定機構(gòu)得出結(jié)論，蘋果公司既沒公開是哪家獨立鑒定機構(gòu)，也沒公開結(jié)論文本，真假難辨。
人工智能太燒錢
小i機器人曾從新三板退市
雖然目前蘋果Siri、微軟小冰、小米小愛等智能語音助手更被大眾熟知，但在智能語音機器人乃至人工智能領(lǐng)域，小i機器人可以稱得上是元老。
據(jù)小i機器人官方信息，在2004年誕生后，公司在2006年推出了全球首款中文政務(wù)智能機器人“上?？莆５孪壬?rdquo;，成為國內(nèi)最早智能客服市場化應(yīng)用的公司之一;自2011年開始，小i機器人正式從B2C領(lǐng)域轉(zhuǎn)向B2B2C領(lǐng)域。目前小i機器人通過智能交互平臺、智能語音平臺、知識融合平臺、AI服務(wù)基礎(chǔ)平臺等核心智能化產(chǎn)品，已為客戶聯(lián)絡(luò)中心、金融、政務(wù)、醫(yī)療等數(shù)十個行業(yè)，提供了全方位的智能化解決方案和落地服務(wù)，服務(wù)數(shù)百家企業(yè)，并在多個垂直行業(yè)的市場占有率位居領(lǐng)先地位，終端客戶逾8億人。
2015年12月17日，小i機器人登陸新三板掛牌交易，證券簡稱為“智臻智能”。不過，彼時智能化市場尚處于起步階段，市場仍在培育期，人工智能相關(guān)公司往往會面臨投入大、燒錢快、盈利難的問題。
2017年10月，為提升公司盈利能力和抗風(fēng)險能力，緩解現(xiàn)金流壓力，補充運營資金，智臻智能計劃通過發(fā)行股票的方式融資約4.5億元，但最終僅獲得2.63億元。
在這次股票發(fā)行中，領(lǐng)投認(rèn)購人與智臻智能及股東簽署了包含特殊條款的補充協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，如果公司不能在2020年6月30日之前向中國證監(jiān)會或其他證券監(jiān)管部門正式報送上市材料，就有可能會觸發(fā)領(lǐng)售權(quán)的行使條款，對外出售不低于51%的股權(quán)。也就是說，如果沒有按照約定時間提交上市申請，公司可能易主。按照當(dāng)時的股票發(fā)行情況，發(fā)行前后，公司實際控制人均為小i機器人的創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝和CTO朱頻頻。
2018年4月25日，智臻智能從新三板退市。由于退市，智臻智能未公布2017年全年業(yè)績情況，據(jù)澎湃新聞此前報道，朱頻頻口頭表示2017年公司收入接近3個億，大概有4000萬以上的利潤。
關(guān)于公司目前上市進展和實際控制人是否發(fā)生變化，小i機器人方面在回應(yīng)記者采訪時稱，“一切正常運行中，沒有受到影響。”
