9月22日晚，敏芯股份(688286.SH)發(fā)布公告稱，“國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部對無效宣告請求人王莉提出的公司擁有的‘電容式微硅麥克風(fēng)的制造方法’(專利號：201310030506.2)專利權(quán)之無效宣告請求進行了審查，決定宣告專利權(quán)全部無效。”
要知道，敏芯股份剛剛登陸科創(chuàng)板不足一個半月，就爆出一項發(fā)明專利被宣告無效的消息，實在令人匪夷所思。
上市前的遺留問題
資料顯示，敏芯股份是2020年8月10日登陸上交所科創(chuàng)板的，其是“一家以MEMS傳感器研發(fā)與銷售為主的半導(dǎo)體芯片設(shè)計公司，目前主要產(chǎn)品線包括MEMS麥克風(fēng)、MEMS壓力傳感器和MEMS慣性傳感器。”
上市之際，敏芯股份一度被譽為“中國MEMS芯片第一股”，其IPO募投項目包括“MEMS麥克風(fēng)生產(chǎn)基地新建項目、MEMS壓力傳感器生產(chǎn)項目、MEMS傳感器技術(shù)研發(fā)中心建設(shè)項目及補充流動資金項目。”
誰能想到，上市不足一個半月，敏芯股份的一項發(fā)明專利就被宣告無效了。
9月22日晚，根據(jù)敏芯股份的公告顯示，王莉是“2020年4月17日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了對上述專利權(quán)的無效宣告請求，申請國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部對公司擁有的‘電容式微硅麥克風(fēng)的制造方法’(專利號：201310030506.2)的發(fā)明專利進行審查，請求宣告公司擁有的上述專利無效。 ”
顯然，以時間表來看，這是敏芯股份上市之前就留下的“后遺癥”。
近日，根據(jù)專利法第 46 條第 1 款的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局對王莉就上述專利權(quán)所提出的無效宣告請求進行了審查，“現(xiàn)決定宣告專利權(quán)全部無效”。
按照敏芯股份招股說明書的說法，這個“電容式微硅麥克風(fēng)的制造方法”(專利號：201310030506.2)的發(fā)明專利是公司于2013年1月28日申請取得的，有效期是20年，且是“原始取得”。
那為什么王莉一紙無效宣告請求，就使得國家知識產(chǎn)權(quán)局對上述專利權(quán)宣告無效了呢?
21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，敏芯股份的公告中沒有披露該項發(fā)明專利被宣告無效的具體原因。
一位熟悉專利法的律師告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“國家當(dāng)年設(shè)置專利權(quán)無效宣告的制度 ，就是為了糾正國家知識產(chǎn)權(quán)局對不符合專利法規(guī)定條件的發(fā)明創(chuàng)造授予專利權(quán)的錯誤決定，維護專利權(quán)授予的公正性。一般來說，發(fā)明專利被宣告無效，主要原因有五個，即不符合授予專利權(quán)的實質(zhì)性條件、不符合合法性條件、專利文件的撰寫不合法定要求、主體不合法，或者是這個發(fā)明屬于專利法規(guī)定的不授予專利權(quán)的領(lǐng)域。不知道敏芯股份這次被宣告無效，是屬于哪個原因?”
敏芯股份只是在公告中表示，本次無效宣告請求審查決定涉及的發(fā)明專利被宣告全部無效后，“公司和同行業(yè)其他公司均可以合法、無償?shù)厥褂蒙鲜霭l(fā)明專利。公司的核心競爭力來自于包括基礎(chǔ)技術(shù)、技術(shù)訣竅、專利等構(gòu)成的多層次核心技術(shù)體系，依靠產(chǎn)品更新迭代能力而非專利優(yōu)勢搶占市場，僅專利被無效并不影響公司核心技術(shù)體系整體，亦不會對公司未來日常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響，公司可以繼續(xù)使用上述專利對應(yīng)的相關(guān)技術(shù)。 ”
也就是說，盡管發(fā)明專利被宣告無效，但是并不影響敏芯股份繼續(xù)使用。
另有專利權(quán)存爭議
這實際上并不是敏芯股份第一次因?qū)＠l(fā)明而陷入糾紛中，其招股說明書中披露了多起，且有些爭議還沒有結(jié)束。
敏芯股份招股說明書顯示，公司于2020年1月、2月、4月、5月和6月收到國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部(下稱專利復(fù)審部)寄發(fā)的《無效宣告請求受理通知書》，“歌爾股份及自然人王云飛、陳昀、王莉、褚國華分別作為無效宣告請求人向?qū)＠麖?fù)審部提交了針對公司及子公司昆山靈科名下18項發(fā)明專利與一項實用新型專利的無效宣告請求。上述專利中，7 項專利所述的部分技術(shù)特征應(yīng)用于發(fā)行人產(chǎn)品中，其余 12項專利未應(yīng)用于發(fā)行人的在售產(chǎn)品中。”
敏芯股份在招股說明書中表示，截至 2020年7月21日，公司已在專利復(fù)審部要求的期限內(nèi)答復(fù)完畢2020年1月、2 月與4 月收到的10項專利的無效宣告請求受理通知書。“公司已完成八項發(fā)明專利的口頭審理，其中三項發(fā)明專利已收到無效宣告請求審查決定書，已收到五項發(fā)明專利的無效宣告請求口頭審理通知書，審查結(jié)果存在一定的不確定性。若公司的相關(guān)專利被宣告無效，公司被宣告無效的專利或其權(quán)利要求中公開的技術(shù)點存在被競爭對手模仿的風(fēng)險。”
實際上，在上市之后，尤其是進入9月，敏芯股份就連續(xù)發(fā)布了涉及專利權(quán)爭議的公告。
9月3日，敏芯股份發(fā)布了“關(guān)于收到《無效宣告請求受理通知書》的公告”，無效宣告請求人褚國華于2020年8月21日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了對“一種單芯片三軸陀螺儀”(專利號：201210022206.5)的發(fā)明專利的無效宣告請求，申請國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部對上述發(fā)明專利進行審查，請求宣告敏芯股份擁有的上述專利無效。
21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，褚國華最早是在2020年5月9日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了對上述專利權(quán)的無效宣告請求，當(dāng)其此后在8月17日撤回了針對上述專利無效宣告的請求。令敏芯股份沒想到的是，褚國華在四天之后，即8月21日又重新提交了無效宣告請求。
除去自然人之外，歌爾股份(002241.SZ)與敏芯股份的專利權(quán)之爭也令人關(guān)注。
2019年12月25日與2020年3月19日，，歌爾股份向蘇州市中級人民法院(下稱蘇州中院)提起5件專利申請權(quán)權(quán)屬訴訟，主張這些專利申請權(quán)歸屬于歌爾股份。
但是，在2020年9月4日，蘇州中院對上述5個案件作出一審判決，判決結(jié)果均為駁回原告歌爾股份訴訟請求。
9月22日晚，敏芯股份發(fā)布公告稱，近日，公司收到最高人民法院送達的 5 份《民事上訴狀》，“上訴人歌爾股份因與公司等專利及專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛五個案件，不服江蘇省蘇州中院作出的民事判決，現(xiàn)依法向最高人民法院提出上訴。”
敏芯股份表示，“本次上訴事項不會對公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負面影響，也不會對公司當(dāng)期及未來的損益產(chǎn)生負面影響。 ”
除了上述公告的訴訟案件之外，敏芯股份目前尚有多起未了結(jié)的訴訟案件及專利無效宣告申請事項。對于這家新上市的科創(chuàng)板公司來說，何時能解決好這些紛爭呢?
(作者：韓迅 編輯：朱益民)
