近日，重慶燃氣發(fā)布要約收購報告書，因?qū)嵤┗旄模A潤金控直接及間接持有公司股比合計超過30%，從而觸發(fā)全面要約收購義務(wù)。
隨著要約收購的發(fā)出，重慶燃氣與重慶俊峰置業(yè)有限公司(以下簡稱“俊峰公司”)長達11年的租賃糾紛又被翻出。爆料人向中國網(wǎng)財經(jīng)記者稱：“重慶燃氣租用俊峰公司權(quán)屬土地建配氣站，至今已超期11年拒絕搬遷。從2015年7月起，俊峰公司多次將重慶燃氣推上被告席，要求法院判令重慶燃氣拆除配氣站，并交付所占用的土地，同時支付逾期的土地租金及損失賠償。”
與此同時，中國網(wǎng)財經(jīng)記者在梳理重慶燃氣財報時發(fā)現(xiàn)，上市以來，公司的業(yè)績增收不增利，與同行業(yè)相比，重慶燃氣的天然氣供氣量業(yè)內(nèi)第一，但是銷售毛利率卻在業(yè)內(nèi)墊底。
租賃糾紛待解
中國網(wǎng)財經(jīng)記者在重慶燃氣2016年的一份涉及訴訟的公告中看到，俊峰公司以損害賠償為由將重慶燃氣訴至法院，認(rèn)為燃氣集團占有俊峰公司的土地，給其造成了經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。在合理預(yù)留搬遷過渡時間的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令燃氣集團搬遷交還土地。
重慶燃氣在訴訟案件事實中提到，1996年，公司與成都軍區(qū)成都物資采購站重慶分站(以下簡稱重慶分站)達成租賃協(xié)議，租地1250平方米建設(shè)了童家橋配氣站。2006年原租賃協(xié)議到期后，公司又續(xù)簽3年。2008年，重慶分站在未通知重慶燃氣的情況下，將其所屬部分用地(含童家橋配氣站用地)出讓給俊峰公司，用于房地產(chǎn)開發(fā)，俊峰公司于同年7月向公司提出搬遷童家橋配氣站要求。公司多次與俊峰公司接洽協(xié)商無果。
圖一：2016年重慶燃氣披露涉及訴訟公告
來源：重慶燃氣公告
2015年7月，俊峰公司以排除妨害為由將重慶燃氣訴至法院，要求立即搬遷童家橋配氣站。重慶市第一中級人民法院二審終審認(rèn)為，依據(jù)《民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德、不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序。”
同時，《物權(quán)法》第七條規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益。”童家橋配氣站屬于社會公共利益的設(shè)施，現(xiàn)因未修建完成新的配氣站實現(xiàn)替代童家橋配氣站的功能，該配氣站若立即拆除又沒有其他燃氣設(shè)施替代的情況下，必將導(dǎo)致眾多單位和居民不能得到燃氣的供應(yīng)，嚴(yán)重損害社會公共利益。因此對俊峰公司上訴理由不予支持。
2016年8月，俊峰公司以“財產(chǎn)損害賠償”為由，再次向重慶市第一中級人民法院提起訴訟，訴請重慶燃氣三個月內(nèi)搬遷配氣站，并賠償其土地租金損失及利息等6631萬余元;同時申請了財產(chǎn)保全，凍結(jié)了重慶燃氣基本賬戶同額款項。2018年12月31日，重慶市第一中級人民法院作出民事判決，以重復(fù)起訴為由駁回俊峰公司的訴訟請求。
2019年1月22日，俊峰公司向重慶市高級人民法院提出上訴。此后，2019年1月25日，重慶燃氣收到重慶市第一中級人民法院簽發(fā)的(2016)渝01民初411號民事判決書，重慶市第一中級人民法院判決駁回原告俊峰公司的訴訟請求;3月，俊峰公司不服前述判決，向重慶市高級人民法院提起上訴。
值得注意的是，重慶燃氣在今年中報中提到，截至二季度末，上述銀行賬戶尚未完成解凍手續(xù)。
圖二：2020年中報重慶燃氣披露截至報告期末主要資產(chǎn)受限情況
來源：重慶燃氣財報
兩套協(xié)商方案溝通未果
上述爆料人表示，俊峰公司和重慶燃氣曾協(xié)商有兩套方案——重慶燃氣購買該土地，或繼續(xù)租賃方式。其中，如需租賃用地，則以40元/平方米每月，按50年計算，一次性付清8600平方米土地租賃費用2.06億元。
如購買，重慶燃氣除支付土地購置成本等費用外，還應(yīng)補償配氣站對輻射地塊樓盤品質(zhì)下降的經(jīng)濟損失等。據(jù)當(dāng)年測算，僅占用地塊的損失補償就高達2.2億元，這還不包括燃氣站因硬性安全距離要求，致使相鄰8600平方米項目用地不能建設(shè)所造成的損失。
上述爆料人稱：“配氣站搬或不搬，兩種方案對重慶燃氣都是壓力。重慶燃氣一度對這兩個方案均不置可否。重慶燃氣以拖延時間的消極方式，長期“霸占”俊峰公司土地，打著公共利益旗號公然侵害民營企業(yè)合法權(quán)益。”
此外，爆料人還提到，2017年11月1日，重慶能源投資集團向重慶市第一中級人民法院發(fā)函《關(guān)于燃氣集團與俊峰公司損害賠償糾紛案件的處置建議》，稱案涉配氣站是重要能源基礎(chǔ)設(shè)施，具有不可替代性，“在擬建新站建設(shè)完成并運行前，如要求搬離，將導(dǎo)致沙坪壩區(qū)眾多單位和數(shù)十萬居民不能得到燃氣供應(yīng)，嚴(yán)重損害社會公共利益”;俊峰要求對1萬余平方米的土地進行賠償，缺乏事實與法律依據(jù)。
重慶能源投資集團提出建議：“本案涉案金額巨大，若支持對方的無理要求，將造成國有資產(chǎn)流失，并造成上市公司股價異常波動等不良影響。我公司將敦促燃氣集團按公允價值支付前期使用的租金費用。我們請求法院依法判決，維護國有企業(yè)的合法權(quán)益。”
圖三：重慶市國資委、重慶燃氣控股股東重慶市能源投資集團曾向法院發(fā)函提出“處置建議”
來源：爆料人供圖
爆料人表示，該案已多次開庭，尚未判決。重慶市高級人民法院在審理期間委托評估公司就配氣站土地每平米的租金進行了評估。2020年7月20日評估公司作出初稿，法院已經(jīng)過兩次開庭質(zhì)證，重慶燃氣均全面否認(rèn)該評估初稿。目前評估公司還未出具正式評估報告。
業(yè)績增收不增利
重慶燃氣成立于1995年，2014年在上交所主板上市，公司主要從事城鎮(zhèn)燃氣運營，主營業(yè)務(wù)為重慶市管道燃氣供應(yīng)及燃氣設(shè)施、設(shè)備的安裝服務(wù)，分布式能源運營服務(wù)，CNG/LNG加氣站運營服務(wù)等。其中，管道燃氣供應(yīng)及燃氣設(shè)施、設(shè)備的安裝服務(wù)是公司的核心業(yè)務(wù)。
中國網(wǎng)財經(jīng)記者在梳理重慶燃氣財報時注意到，2014年上市以來，重慶燃氣的營業(yè)收入從2014年的57.23億元增長到2019年的70.33億元，主要是2018年和2019年的增速較快，分別同比增長了11.51%和10.39%。不過，公司的凈利潤增速卻較慢，2014年公司的凈利潤是3.56億元，到了2019年為4.20億元。
表一：2012年以來重慶燃氣業(yè)績情況
數(shù)據(jù)來源：同花順iFinD
而2020年，重慶燃氣受疫情影響，業(yè)績出現(xiàn)了下滑。10月16日，公司發(fā)布的前三季度業(yè)績快報顯示，實現(xiàn)營業(yè)收入約46.81億元，同比減少8.60%;歸屬于上市公司股東的凈利潤約2.92億元，同比減少5.94%。
業(yè)績快報顯示，公司實現(xiàn)燃氣銷售量24.07億立方米，同比下降3.45億立方米，降幅12.39%。其中，購銷類燃氣銷售量19.88億立方米，同比下降0.64億立方米，降幅3.13%;管輸類銷售量4.19億立方米，同比下降2.81億立方米，降幅40%。
從長期來看，在同行業(yè)中，重慶燃氣的燃氣銷售量最多，2019年天然氣的供氣量為37.03億立方米，但是重慶燃氣的營收和凈利潤卻不是最高，與營收第一名的深圳燃氣差距較大。
表二：2015年以來重慶燃氣及深圳燃氣業(yè)績、供氣量情況
數(shù)據(jù)來源：同花順iFinD
此外，與同行業(yè)相比，重慶燃氣的銷售毛利率墊底，且呈下滑趨勢。2015年時重慶燃氣的毛利率為15.69%，到了2019年下降到11.98%。
表三：2015年以來重慶燃氣及同行業(yè)的毛利率情況 (單位：%)
數(shù)據(jù)來源：同花順iFinD
重慶燃氣在今年上半年貨幣資金增加的同時，公司的短期借款也增幅較大，這引起了中國網(wǎng)財經(jīng)記者的注意。2020年中報顯示，公司的貨幣資金是19.02億元，較去年同期增加了36.78%，短期借款為3.73億元，同比增加了323.93%。重慶燃氣在2020年中報中解釋稱，當(dāng)期預(yù)付氣費減少及預(yù)收安裝款增加帶來經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額增加，導(dǎo)致貨幣資金的增加。短期借款增加是因為本期銀行流動資金借款增加所致。
表四：2015年以來重慶燃氣貨幣資金及負債情況
數(shù)據(jù)來源：同花順iFinD
中國網(wǎng)致函致電重慶燃氣，想進一步了解公司與俊峰公司租賃糾紛的相關(guān)事宜，截至發(fā)稿，未收到任何回復(fù)，中國網(wǎng)財經(jīng)記者將保持持續(xù)關(guān)注。(記者 梁煦晨)
