山林間，一條彎曲的小路，露出橘黃色的泥土和裸露的山體，在山林間拉出一條豁口。
這是中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱中國綠發(fā)會)于1月1日在福建省武夷山國家公園航拍的一張照片。
據(jù)介紹，上述照片中的小路，是農(nóng)夫山泉(福建武夷山)飲用水有限公司(以下簡稱農(nóng)夫山泉武夷山公司)在武夷山建設100萬噸飲用水生產(chǎn)基地的施工道路。
武夷山國家公園體制試點區(qū)是中國唯一一個既是世界人與生物圈保護區(qū)，又是世界文化與自然雙遺產(chǎn)的保護地，規(guī)劃總面積1001.41平方公里，擁有210.7平方公里未受人為破壞的原生性森林植被。
在今年1月，中國綠發(fā)會得知，農(nóng)夫山泉武夷山公司在武夷山建設的100萬噸飲用水生產(chǎn)基地，有涉嫌毀林取水、改變環(huán)評報告等破壞環(huán)境的情況后，即展開調(diào)查，并于今年1月對其提起環(huán)境民事公益訴訟。向法院請求農(nóng)夫山泉立即停止破壞武夷山生態(tài)環(huán)境侵權行為，對破壞的環(huán)境恢復原狀，并賠償破壞環(huán)境造成的損失。
10月23日，此案在福建省南平市中級人民法院進行了第一次開庭審理。
在這起公益訴訟之前，農(nóng)夫山泉在武夷山的取水工程遭微博舉報“毀林取水”。之后農(nóng)夫山泉股份有限公司將舉報者強雯訴至法院，要求其刪除微博舉報內(nèi)容、賠償512萬元名譽損失費及公開道歉等。
而10月28日，農(nóng)夫山泉股份有限公司向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提出了撤訴申請，被法院準許。
農(nóng)夫山泉武夷山取水工程疑“破壞環(huán)境”
“大自然的搬運工”，這既是農(nóng)夫山泉對自己、也是對外的一種宣稱。
然而，農(nóng)夫山泉在福建武夷山國家公園的一在建“年產(chǎn)100萬噸飲用天然水生產(chǎn)線建設項目”的取水工程，因涉嫌破壞環(huán)境，農(nóng)夫山泉武夷山公司先是遭舉報，后被中國綠發(fā)會提起環(huán)境民事公益訴訟。
農(nóng)夫山泉武夷山公司成立于2017年，是農(nóng)夫山泉股份有限公司的全資子公司，為運營“年產(chǎn)100萬噸飲用天然水生產(chǎn)線建設項目”(也稱案涉項目)而設立，法定代表人鐘睒睒。
中國綠發(fā)會在起訴狀中稱，農(nóng)夫山泉武夷山公司在案涉項目工程施工中，有嚴重違反環(huán)境保護法律法規(guī)的行為，同時該項目也存在對環(huán)境敏感地帶生態(tài)環(huán)境造成破壞的重大風險。
根據(jù)中國綠發(fā)會的起訴狀，其對農(nóng)夫山泉武夷山項目破壞環(huán)境的事實，進行了多項指控，稱被告在案涉項目施工過程中擅自改變環(huán)境影響評價表及其批復中的要求，違反環(huán)境影響評價法。將應在東側河灘埋設的取水工程管線，卻埋設在了西側河灘。
同時，農(nóng)夫山泉武夷山公司修筑的施工便道，其最高處超出水面有10米多，嚴重違反了環(huán)評報告表中關于施工道路高出水面50cm的施工要求，此處已經(jīng)侵入了武夷山國家公園范圍，違法且對周邊生態(tài)環(huán)境已經(jīng)造成了嚴重破壞。
其次，被告未取得林木采伐許可證，違法施工破壞森林資源。農(nóng)夫山泉武夷山公司為了強行推進取水工程施工，未依法申請林木采伐許可證，非法采伐、濫伐林木，尤其惡劣的是，采伐濫伐的林木位于武夷山國家級自然保護區(qū)外圍保護帶、武夷山世界文化與自然遺產(chǎn)的緩沖區(qū)、武夷山國家公園和國家4A級大安源生態(tài)旅游景區(qū)范圍內(nèi)等環(huán)境敏感地帶。
起訴狀提到的第三點，案涉項目取水點位于環(huán)境敏感地帶，在這個敏感地帶為了商業(yè)經(jīng)營之需而大肆取水資源，違反了武夷山國家公園、武夷山國家級自然保護區(qū)的保護規(guī)劃，違反了我國保護武夷山世界文化與自然遺產(chǎn)的承諾，屬于違法行為。應徹底取締案涉項目在此地的取水工程，立即停止施工，以消除對環(huán)境敏感地帶自然資源和生態(tài)環(huán)境非法破壞的重大風險。
中國綠發(fā)會向法院請求，判令被告立即停止在武夷山的取水工程施工，立即停止破壞武夷山生態(tài)的環(huán)境侵權行為，并恢復被其破壞的環(huán)境原狀，對于非法破壞行為所造成的環(huán)境損害進行修復，使被損害的生態(tài)環(huán)境恢復到損害發(fā)生之前的狀態(tài);依法判令被告賠償由于違法施工，非法破壞生態(tài)環(huán)境所造成的生態(tài)服務功能損失。
農(nóng)夫山泉否認違法
針對中國綠發(fā)會的所述事實和請求，農(nóng)夫山泉武夷山公司并不認可。
農(nóng)夫山泉武夷山公司在答辯狀中表示，其不存在《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國侵權責任法》及《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的解釋》規(guī)定的損害社會公共利益或具有損害社會公共利益重大風險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權或違法行為，原告綠發(fā)會的全部訴請均應予駁回。
對于中國綠發(fā)會起訴狀中指控的幾點，農(nóng)夫山泉武夷山公司在答辯狀中稱，其在武夷山的取水工程符合相關法律法規(guī)的要求。武夷山市人民政府已經(jīng)要求南平市武夷山生態(tài)環(huán)保局、林業(yè)局、武夷山國家公園管理局等行政監(jiān)管部門對答辯人項目作核查，確認并未發(fā)現(xiàn)答辯人存在環(huán)境違法行為。
并稱，將應在東側河灘埋設的取水工程管線，埋設在了西側河灘。此改變不屬于法律法規(guī)所規(guī)定的重大變動項目，無需重新報建環(huán)境評價文件由審批單位重新進行行政審核。
關于施工破壞森林資源，農(nóng)夫山泉武夷山公司稱，是2019年10月28日至31日期間，當?shù)卮迕窦笆┕挝煌貙挼缆匪?，而是發(fā)生在2019年12月25日新調(diào)入國家公園范圍之前，且已由森林公安部門立案調(diào)查，道路拓寬區(qū)域已復綠。
另外，對于取水點上游修建1000米鐵絲網(wǎng)，深入武夷山國家公園核心區(qū)的問題，農(nóng)夫山泉回應稱，在2019年9月版施工圖圖紙上曾標記有圍護欄網(wǎng)，當時取水點周邊區(qū)域不在武夷山國家公園范圍內(nèi)，建設圍護欄網(wǎng)是為了防止人員和野生動物侵入取水點。至2019年11月初，圍護欄網(wǎng)工程尚未施工，所以也不存在需要拆除的情形。
農(nóng)夫山泉武夷山公司稱，農(nóng)夫山泉武夷山公司認為自己的飲用水生產(chǎn)建設項目符合國家的產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策，項目選址符合武夷山市城市用地規(guī)劃，與周邊環(huán)境相容，項目選址不涉及水源保護區(qū)武夷山國家森林公園、武夷山風景名勝區(qū)和武夷山國家地質公園等。對中國綠發(fā)會的所有訴請沒有事實和法律依據(jù)，應予以駁回。
中國綠發(fā)會法律部的相關負責人告訴法治周末記者：“我們認為農(nóng)夫山泉武夷山公司的答辯事實和理由不成立。比如，擅自變更是否構成重大變更?法律有明確規(guī)定，是需要生態(tài)環(huán)境部進行解釋;2017年森林法規(guī)定，除農(nóng)村村民房前屋后零星樹木外，其他砍伐都需要辦理采伐許可證，農(nóng)夫山泉武夷山公司在法庭出示的施工圖顯示其委托的施工單位是在農(nóng)夫山泉現(xiàn)場施工后進場建設的，并且施工單位的義務是河流西側便道及攔水壩工程不涉及東側便道;防護欄是農(nóng)夫山泉武夷山公司施工圖中顯示的，屬于一種預防性質的禁止。
舉報者遭起訴索賠500多萬元
據(jù)了解，農(nóng)夫山泉武夷山公司年產(chǎn)100萬噸的飲用水項目，需鋪設引水管線17.3公里，其中沿河灘鋪設的管線1.3公里。
目前，農(nóng)夫山泉在全國共有十大水源地，分別是千島湖、長白山、丹江口、萬綠湖、峨眉山、太白山、天山、武陵山等地。
農(nóng)夫山泉武夷山公司雖因同一工程先后被舉報和提起公益訴訟，但據(jù)媒體報道，其項目在去年年底一度停工，后由于疫情影響，到今年五六月復工后，工期似乎并沒有受到影響。
而最早舉報農(nóng)夫山泉武夷山公司在武夷山100萬噸的飲用水項目工程破壞環(huán)境的是一名叫強雯的。
1月11日，強雯通過微博(名為“Qiang小Qiang”)舉報農(nóng)夫山泉未經(jīng)國家公園管理局審批，在武夷山國家公園內(nèi)使用大型器械施工，破壞公園植被。
隨后，武夷山國家公園管理局介入調(diào)查，并在1月12日晚發(fā)布通報，稱舉報視頻中的施工現(xiàn)場是農(nóng)夫山泉的施工便道，主要用于為附近取水點的施工做物料運輸，2019年10月修建時未劃入國家公園范圍內(nèi)。但兩個月后的2019年12月25日，福建省人民政府批準的《武夷山國家公園總體規(guī)劃》中，將這個便道區(qū)域也調(diào)入了國家公園范圍內(nèi)。按照規(guī)定，便道所在的區(qū)域不能施工。毀林情況已由武夷山市森林公安部門在2019年11月18日立案調(diào)查。
隨后施工現(xiàn)場被叫停，1月15日，武夷山林業(yè)局等部門在施工便道處種上楠木恢復生態(tài)。
2月底，農(nóng)夫山泉起訴舉報者強雯和武夷山大安源生態(tài)旅游有限公司(實控人為強雯父母)、上海東方報業(yè)。認為三方聯(lián)合捏造了“農(nóng)夫山泉毀林，破壞生態(tài)”的事實，侵犯了其名譽權。
訴訟中，農(nóng)夫山泉要求強雯刪除1月11日至1月17日發(fā)布的所有微博內(nèi)容，刪除在騰訊新聞上注冊發(fā)布的“舉報農(nóng)夫山泉破壞生態(tài)爆料人”信息，刪除1月17日發(fā)布的微信公眾號文章《農(nóng)夫山泉，你欠大安源和公眾一個道歉》，并索賠512萬元名譽損失費、要求3被告公開道歉一個月等。
3月3日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院立案，因受疫情影響，案件在8月27日進行了開庭審理。據(jù)媒體報道，當時農(nóng)夫山泉代理人表示愿意和解，但被拒絕。10月28日，農(nóng)夫山泉向法院提出撤訴申請，被法院準許。
而根據(jù)強雯提供給媒體的民事裁定書顯示，10月28日，農(nóng)夫山泉向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提出了撤訴申請，被法院準許。最終法院裁定農(nóng)夫山泉支付案件受理費1.305萬元。對于撤訴原因，記者多次撥打農(nóng)夫山泉電話，截至發(fā)稿時仍無人接聽。
