3月19日晚，深交所公布“創(chuàng)業(yè)板第一屆上市委員會(huì)增補(bǔ)委員候選人公示名單”，啟動(dòng)了創(chuàng)業(yè)板第一屆上市委員會(huì)委員增補(bǔ)工作。此舉針對(duì)創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)注冊(cè)制以來出現(xiàn)的IPO企業(yè)排隊(duì)數(shù)量增長(zhǎng)較快等問題，增加發(fā)行審核人員，避免審核端無故拖延，讓上市流程更加“可預(yù)期”。這并不是創(chuàng)業(yè)板獨(dú)有的問題，科創(chuàng)板也同樣面臨IPO企業(yè)排隊(duì)數(shù)量迅速增加的問題，核準(zhǔn)制的主板其實(shí)也有同樣的問題。
人們?cè)瓉硪詾?，注?cè)制能有效解決IPO堰塞湖的問題，因?yàn)樽?cè)制審核快，將來能做到即來即審，即審即過。但是沒有想到，無論審核有多快，也快不過趕來排隊(duì)的企業(yè)，所以等候的隊(duì)伍很快又排得很長(zhǎng)了，與核準(zhǔn)制的排隊(duì)情況相比，幾乎沒有什么改觀。由于創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的IPO估值高于主板，而人們又普遍以為注冊(cè)制比核準(zhǔn)制審核寬松，闖關(guān)更容易，所以申報(bào)創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板IPO的企業(yè)更多，新的堰塞湖迅速形成。因此也造成了審核人員緊缺。
審核越快排隊(duì)企業(yè)越多
創(chuàng)業(yè)板第一屆上市委成立于2020年6月30日，從2020年7月13日至2021年3月22日，深交所共召開了79次上市委審議會(huì)議，平均每周至少召開2次審議會(huì)議，忙得不亦樂乎。由于創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則對(duì)創(chuàng)業(yè)板審核周期作出了嚴(yán)格規(guī)定，深交所審核和證監(jiān)會(huì)注冊(cè)的時(shí)間總計(jì)不超過3個(gè)月;發(fā)行人及其保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)回復(fù)問詢不超過3個(gè)月;審核人員應(yīng)于收到保薦人提交的問詢回復(fù)或其他申報(bào)文件的5個(gè)工作日內(nèi)，形成修改意見并告知保薦人，且原則上只能提出1次修改意見。隨著申報(bào)企業(yè)的迅速增加，審核端終于忙不過來了。
根據(jù)深交所《創(chuàng)業(yè)板上市委員會(huì)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板上市委委員不超過60名。創(chuàng)業(yè)板上市委現(xiàn)有委員48人，大多是兼職。委員增補(bǔ)名額還有空間，但也有限。注冊(cè)制審核越快，排隊(duì)申報(bào)企業(yè)也越多，增補(bǔ)審核人員趕不上排隊(duì)企業(yè)增加的速度?，F(xiàn)在上市委平均每周開兩次審議會(huì)議，以后總不見得天天開上市委審議會(huì)議吧?上市委委員受得了，市場(chǎng)也受不了。所以，過會(huì)企業(yè)數(shù)量的提升空間其實(shí)已經(jīng)很有限了。
不降速度就降過會(huì)率
IPO排隊(duì)企業(yè)增加那么多，審核速度還不能慢，增補(bǔ)審核人員能夠確保審核速度不降低，那么從理論上來說，過會(huì)企業(yè)也應(yīng)該會(huì)增加。但現(xiàn)實(shí)是過會(huì)企業(yè)并沒有相應(yīng)增加，人們普遍的感覺是IPO速度放緩了，因?yàn)榻谶^會(huì)率明顯降低了。這其實(shí)是必然的結(jié)果，IPO速度并不完全取決于主觀意志，還必須結(jié)合二級(jí)市場(chǎng)的承接能力，并不是想上多少就能上多少的。過去碰到市場(chǎng)承接能力不足的時(shí)候，可以適當(dāng)放慢審核節(jié)奏，但現(xiàn)在注冊(cè)制不一樣了，審核時(shí)限定死了，基本上半年要出結(jié)果。那怎么辦?
辦法總比困難多，除了否，還有勸退，更有現(xiàn)場(chǎng)檢查伺候。前兩者排隊(duì)企業(yè)都不怕，因?yàn)闆]什么后果，過個(gè)一年半載再來，又是一條好漢。但現(xiàn)場(chǎng)檢查確實(shí)怕，因?yàn)橛泻蠊槌鰡栴}來，跟欺詐上市一樣擔(dān)責(zé)。這不，抽中20家，16家趕緊撤退。投資者拍手叫好，因?yàn)閷砩倭藥讉€(gè)坑。但監(jiān)管層尷尬，為什么這么怕現(xiàn)場(chǎng)檢查?難道真有造假?不過還是要打圓場(chǎng)，認(rèn)為造假不至于，就是申報(bào)工作太粗糙，保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不合格。但對(duì)撤回的企業(yè)不去查一下，怎么知道是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的問題，還是造假的問題?
信披質(zhì)量不代表公司質(zhì)量
很多人把申報(bào)IPO比作闖關(guān)，很傳神，因?yàn)檫@里面確實(shí)有碰運(yùn)氣的成分，有時(shí)候就看排隊(duì)企業(yè)來得巧不巧了。早半年上的，那就是趕巧，注冊(cè)制IPO需要新鮮血液，所以基本上都能過。相信那個(gè)時(shí)候上市委也是忙不過來的，但沒影響過會(huì)?，F(xiàn)在來就是不巧了，一來排隊(duì)長(zhǎng)了，二來過會(huì)率降低了。上市委增補(bǔ)委員，加上現(xiàn)場(chǎng)檢查，就是告訴排隊(duì)企業(yè)，量已經(jīng)有了，質(zhì)得提高，想蒙混過關(guān)不行。識(shí)相點(diǎn)的，掂掂自己的分量，就該主動(dòng)撤了。
撤回的企業(yè)并不是認(rèn)慫，而是覺得時(shí)機(jī)不佳。雖說大家都認(rèn)為運(yùn)氣很重要，但也不想單靠碰運(yùn)氣，選擇時(shí)機(jī)也很重要?，F(xiàn)在的市場(chǎng)氛圍跟注冊(cè)制剛推出時(shí)已經(jīng)不一樣了，那時(shí)候還在探索階段，哪些企業(yè)能上，哪些企業(yè)不能上，存在不同看法，更多強(qiáng)調(diào)信息披露質(zhì)量，有些企業(yè)松一松就過了?，F(xiàn)在明顯更多強(qiáng)調(diào)上市公司質(zhì)量了，信息披露質(zhì)量代替不了上市公司本身的質(zhì)量，公司質(zhì)量差一些的過會(huì)難度大大增加。在這種情況下，撤回去補(bǔ)補(bǔ)短板也是明智之舉。
