完全相同的軟件和路線，叫車價(jià)格不一樣?網(wǎng)約車計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)總感覺不準(zhǔn)確?實(shí)際價(jià)格好像每次都比預(yù)估價(jià)格貴了一點(diǎn)點(diǎn)?半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者的疑慮都是真的，部分網(wǎng)約車平臺(tái)為“多收三五斗”，竟然這么做……
1
網(wǎng)約車“多收了三五斗”？
你猜得都對！
半月談?dòng)浾吒櫿{(diào)查，結(jié)合上海市消保委對網(wǎng)約車平臺(tái)計(jì)程計(jì)時(shí)情況開展的比較試驗(yàn)，以及復(fù)旦大學(xué)孫金云團(tuán)隊(duì)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對網(wǎng)約車的不少吐槽竟然都是真的。
問：相同的軟件和路線，價(jià)格不一樣?是不是歧視我?
答：貴手機(jī)叫車容易“被升級”!
復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在國內(nèi)5個(gè)城市進(jìn)行了800多次打車測試后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用戶選擇一鍵呼叫“經(jīng)濟(jì)型+舒適型”兩檔時(shí)，與非iPhone手機(jī)用戶相比，iPhone手機(jī)用戶更容易被價(jià)格更高的舒適型網(wǎng)約車司機(jī)接單，比例為非iPhone手機(jī)用戶的3倍。
半月談?dòng)浾呤褂昧硕嗖渴蹆r(jià)不同的手機(jī)進(jìn)行多次測試發(fā)現(xiàn)，在同一上下車地點(diǎn)同一時(shí)間使用“滴滴打車”軟件發(fā)單呼叫快車，iPhone手機(jī)叫車相對價(jià)格略便宜的安卓手機(jī)更快。在測試中，半月談?dòng)浾哌€多次發(fā)現(xiàn)，在同一上下車地點(diǎn)同一時(shí)間使用“滴滴打車”發(fā)單呼叫快車以及專車，使用iPhone手機(jī)的用戶預(yù)測價(jià)格較安卓手機(jī)用戶多次出現(xiàn)更貴的情況，盡管差值往往集中在0.5元以內(nèi)，但在12次測試中有5次出現(xiàn)了這一問題。
此外，“蘋果稅”還體現(xiàn)在打車優(yōu)惠上。孫金云團(tuán)隊(duì)的研究數(shù)據(jù)顯示，iPhone手機(jī)用戶平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠，顯著低于非iPhone用戶的4.12元。
問：網(wǎng)約車計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)總感覺不準(zhǔn)確?
答：計(jì)費(fèi)正偏差發(fā)生概率過半，有的甚至偏差接近20%!
上海市消保委對上海的網(wǎng)約車平臺(tái)計(jì)程計(jì)時(shí)情況開展的比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，依據(jù)JJF1578-2016《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車計(jì)程計(jì)時(shí)技術(shù)要求(試行)》，在10家主流的網(wǎng)約車平臺(tái)每家乘坐11次后發(fā)現(xiàn)，110次行程中，計(jì)程正偏差高達(dá)57次，計(jì)時(shí)正偏差有40次。
半月談?dòng)浾吆蜕虾Ｊ杏?jì)量測試技術(shù)研究院的專家實(shí)地計(jì)量發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)約車平臺(tái)計(jì)程計(jì)時(shí)的正偏差數(shù)值頗大。比如，工作日中午，從位于上海陸家嘴的星展銀行大廈出發(fā)，經(jīng)過延安路隧道到達(dá)外灘區(qū)域，再從人民路隧道返回到浦東陸家嘴的路線，“首汽約車”平臺(tái)向消費(fèi)者收費(fèi)所依據(jù)的里程數(shù)是10.22公里，使用標(biāo)準(zhǔn)器得到的實(shí)際里程數(shù)是8.552公里，計(jì)程誤差結(jié)果計(jì)算高達(dá)19.5%。
問：實(shí)際價(jià)格每次都比預(yù)估價(jià)格貴了一點(diǎn)?
答：有些平臺(tái)差得不止是一星半點(diǎn)。
孫金云介紹，通過對軟件的預(yù)估價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格之間的差別進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，以上海為例，“滴滴打車”的實(shí)付價(jià)格與預(yù)估價(jià)格的差值相差最大，達(dá)到18.5%，其次是“美團(tuán)打車”，高出了9.7%，“首汽約車”排名第三，為7.6%。
2
“算法收割”，很有一手！
半月談?dòng)浾邔?shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車計(jì)費(fèi)亂象叢生，背后是苛刻復(fù)雜的規(guī)定以及套路升級的“算法收割”消費(fèi)者。
——部分平臺(tái)計(jì)時(shí)規(guī)定較為苛刻，計(jì)費(fèi)規(guī)定多如牛毛。上海市消保委工作人員楊青介紹，計(jì)時(shí)的偏差主要體現(xiàn)在平臺(tái)的計(jì)算方式上。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些平臺(tái)只要到了1秒就會(huì)計(jì)算為1分鐘，這樣偏差就高達(dá)59秒，對消費(fèi)者不利。“同時(shí)，一些平臺(tái)的計(jì)費(fèi)規(guī)則極為復(fù)雜，不僅劃分為早高峰、晚高峰、夜間以及其他時(shí)段，每個(gè)時(shí)段還有復(fù)雜計(jì)費(fèi)方式，涉及跨越兩個(gè)不同時(shí)段的行程的計(jì)算方式更為復(fù)雜，遠(yuǎn)非一般消費(fèi)者能夠了解。”
——“算法收割”給消費(fèi)者帶來巨大利益損失。在110次的比較試驗(yàn)中，專家注意到，以一些算法具有優(yōu)勢明顯的頭部平臺(tái)，發(fā)生超出標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差可能性非常低、正偏差概率非常高卻又大部分全部落在允許誤差范圍內(nèi)的特點(diǎn)。
“從概率學(xué)來說，發(fā)生正偏差和負(fù)偏差的可能性是持平的，如果一個(gè)平臺(tái)出現(xiàn)了明顯的正偏差多的情況，和企業(yè)使用的算法和收費(fèi)方式脫不了關(guān)系。”楊青說，在和某平臺(tái)的約談溝通中，平臺(tái)將出現(xiàn)高頻小額正偏差的情況推給“系統(tǒng)不穩(wěn)定”，但這一說法顯然是說不通的，在平臺(tái)經(jīng)過所謂的系統(tǒng)升級后，再次進(jìn)行的測試依然存在這一情況。
上海市消保委副秘書長唐健盛指出，近段時(shí)間以來，大數(shù)據(jù)“殺熟”套路正在不斷升級，從1.0版本的“熟客賣高價(jià)”開始，利用平臺(tái)對消費(fèi)者個(gè)人信息全方位收集的優(yōu)勢，升級成為基于被平臺(tái)充分掌握個(gè)人信息的2.0版本“殺熟”。“這種基于歧視性算法的產(chǎn)品匹配、價(jià)格歧視，本質(zhì)上是平臺(tái)對算法權(quán)力的濫用，是對消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵害。”
3
警惕“算法收割”跑在市場前面
來自上海市消保委的數(shù)據(jù)顯示，2020年上海共受理網(wǎng)約車類投訴586件，其中1/4涉及計(jì)費(fèi)糾紛。
針對此，上海市消保委副秘書長寧海建議，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)提升主觀能動(dòng)性，督促網(wǎng)約車平臺(tái)履行計(jì)程計(jì)時(shí)的主體責(zé)任，定期對系統(tǒng)進(jìn)行校準(zhǔn)，推動(dòng)行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程、規(guī)范的修訂與優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的自凈自律，避免對消費(fèi)者利益的不當(dāng)侵害。
孫金云認(rèn)為，消費(fèi)者應(yīng)提升對大數(shù)據(jù)算法的選擇、質(zhì)疑能力。“比如，在打車時(shí)可選擇揚(yáng)招出租車、切換使用打車軟件等，讓消費(fèi)行為呈現(xiàn)更多隨機(jī)性，提升算法對單個(gè)用戶下手的成本，防止消費(fèi)者被打上更多算法標(biāo)簽。”
中國浦東干部學(xué)院城市現(xiàn)代化研究中心主任楚天驕建議，擁有大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)定期發(fā)布數(shù)字社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并向社會(huì)披露，接受社會(huì)監(jiān)督。若存在問題，監(jiān)管部門應(yīng)依法約談，并要求及時(shí)整改。
