近來，多家保薦機構(gòu)被立案調(diào)查，由其保薦的IPO企業(yè)遭到殃及，有的公司IPO已被中止，有的則存在被中止的風險。而保薦機構(gòu)之所以被立案調(diào)查，又與其曾經(jīng)保薦或者督導的企業(yè)“爆雷”有關(guān)，一旦其沒能勤勉盡責，執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，讓所保薦的公司“帶病”上市，或者督導不嚴，恐怕就會為自己埋下“暗雷”，比如說華龍證券、海通證券等皆因此被立案調(diào)查，而中原證券也因督導的企業(yè)*ST科迪“爆雷”出現(xiàn)了潛在風險。
今年8月，因新三板公司藍山科技“爆雷”，涉事的華龍證券、中興財光華會計師事務(wù)所、天元律所和開元資產(chǎn)評估等四家中介機構(gòu)齊被證監(jiān)會立案調(diào)查，導致創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板的42家公司IPO被迫中止。
時隔不久，海通證券于9月8日發(fā)布公告表示，公司因開展原西南藥業(yè)股份有限公司財務(wù)顧問業(yè)務(wù)的持續(xù)督導工作期間未勤勉盡責，涉嫌違法違規(guī)，而被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。該公告發(fā)出后，引發(fā)了市場對其所保薦IPO項目的擔憂。
此外，因*ST科迪在持續(xù)督導期內(nèi)被曝出財務(wù)造假，中原證券也釋放出危險信號，一旦其被立案調(diào)查，其所保薦的IPO項目也有被“中止”的可能。
上述連鎖反應的背后，中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高成為第一塊被推倒的多米諾骨牌。IPO公司的保薦機構(gòu)通常是具有證券經(jīng)營牌照的證券交易商，但龐大的業(yè)務(wù)體量之下，部分券商難以保持高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2020年至今，東北證券、中原證券等近30家券商在以往業(yè)務(wù)中因未依法履行其他職責、未及時披露公司重大事項、信息披露虛假或嚴重誤導性陳述等原因受到相關(guān)部門的處分。
自2021年以來，監(jiān)管機構(gòu)要求夯實中介機構(gòu)持續(xù)督導責任，這也意味著，一旦保薦機構(gòu)在保薦IPO項目的過程中未能盡責，讓存在“硬傷”的企業(yè)上市，極有可能為其埋下“暗雷”，而海通證券保薦的超達裝備、華龍證券保薦的普愛醫(yī)療等皆存在這方面隱憂。
海通證券、華龍證券被立案調(diào)查
2020年4月，藍山科技因申請首發(fā)掛牌精選層暴露財務(wù)造假問題，當年12月，中國證監(jiān)會便對其進行立案調(diào)查。2021年8月18-19日，與華龍證券、中興財光華會計師事務(wù)所、天元律所、開元資產(chǎn)評估等四家機構(gòu)相關(guān)的42家公司的IPO被中止，中止原因為相關(guān)中介機構(gòu)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。從時間來看，自藍山科技財務(wù)造假事發(fā)，至證監(jiān)會對相關(guān)中介機構(gòu)進行問責，整個過程不超過1年半。
相比之下，海通證券的“立案調(diào)查”則來的有些慢。在2015年西南藥業(yè)被借殼的重大資產(chǎn)重組事項中，海通證券為獨立財務(wù)顧問和持續(xù)督導機構(gòu)，2018年6月，相關(guān)公司就被立案調(diào)查。然而此后，海通證券四名項目主辦人曾于2019年9月被上交所予以監(jiān)管關(guān)注，為涉事企業(yè)年報提供審計服務(wù)的大華會計師事務(wù)所也于2020年11月被中國證監(jiān)會重慶監(jiān)管局處罰，而海通證券直到今年9月份才因該項目被中國證監(jiān)會立案調(diào)查，距離前述公司被立案調(diào)查，時隔3年之久。
為何兩家保薦機構(gòu)被調(diào)查的時間間隔大相徑庭呢?針對此問題，《紅周刊》記者咨詢了相關(guān)法律人士。北京某律師事務(wù)所高級合伙人王萌認為，由于監(jiān)管力度加強導致案件激增和監(jiān)管部門人力限制，上述事件的時間差屬于正常范疇。“證監(jiān)會對一起證券違法案件進行查處的時候，通常會先展開一輪非正式調(diào)查，在掌握了較為確鑿的證據(jù)或線索后，才會啟動正式立案稽查。近年來，隨著大數(shù)據(jù)篩查的廣泛應用和監(jiān)管部門查處力度的加強，被調(diào)查處理的證券違法案件數(shù)量激增。由于稽查部門人手有限，甚至出現(xiàn)了被調(diào)查對象獲通知需要排隊等候的情況。”
在王萌看來，外界看到的時間差可能只是證監(jiān)會內(nèi)部審慎工作的一個過程，他表示：“近幾年因為個別保薦代表人執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題采取的監(jiān)管、問詢、關(guān)注、警示等措施的情況很多，但很少會進一步對整個機構(gòu)進行立案調(diào)查和處罰，畢竟對證券公司的處罰會直接影響到大量客戶的利益，甚至引發(fā)市場動蕩，監(jiān)管機構(gòu)還是很慎重的。”
被立案調(diào)查后，華龍證券涉及的IPO項目已被中止，海通證券保薦的IPO公司同樣也令人擔憂。因為根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》第二十九條規(guī)定，發(fā)行人的保薦人以及律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等證券服務(wù)機構(gòu)因首次公開發(fā)行股票、上市公司證券發(fā)行、并購重組業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)，或者其他業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)且對市場有重大影響，正在被中國證監(jiān)會立案調(diào)查，或者正在被司法機關(guān)偵查，尚未結(jié)案，其IPO申請需中止。
事實上除了創(chuàng)業(yè)板外，科創(chuàng)板亦有相關(guān)規(guī)定，而據(jù)《紅周刊》記者不完全統(tǒng)計，海通證券當前所保薦的IPO公司共有43家，其中17家位于創(chuàng)業(yè)板、18家位于科創(chuàng)板、6家位于上證主板、2家位于深證主板(詳見附表)。因此，海通證券所保薦的大部分IPO公司同樣面臨被“中止”的可能。
由此來看，海通證券被立案調(diào)查雖然來的有點慢，但在監(jiān)管趨嚴的背景下，對保薦機構(gòu)失職行為的事后追責不會缺席。
執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高 多家保薦機構(gòu)遭“反噬”
保薦機構(gòu)被立案調(diào)查，導致旗下被保薦公司IPO“中止”，對于保薦人和IPO企業(yè)來說，是“雙輸”的局面。 上一頁 1 2 下一頁
