云南威信縣“禁止遛狗令”鐵血之余同樣需要柔情，包括規(guī)范市民養(yǎng)犬行為在內(nèi)的城市治理是一項(xiàng)長(zhǎng)期細(xì)致的工作，需要“繡花”一般的精細(xì)，任何“一禁了之”“用暴力說(shuō)話”的行為都無(wú)益于社會(huì)的長(zhǎng)治久安和溫情傳遞。
近日，云南威信縣《關(guān)于威信縣文明養(yǎng)犬、禁止遛狗的通告》引發(fā)熱議。通告中規(guī)定市民必須對(duì)所養(yǎng)犬只實(shí)行拴養(yǎng)或圈養(yǎng)，縣城城區(qū)內(nèi)禁止遛狗，一旦發(fā)現(xiàn)，第一次給予警告;第二次處50元以上200元以下罰款;第三次聯(lián)系公安機(jī)關(guān)予以捕殺。15日，威信縣回應(yīng)稱，該縣對(duì)于犬只管理規(guī)定引發(fā)的輿情非常重視，正在召集多部門(mén)研究此事，“城市管理要規(guī)范，但任何事都要依法依規(guī)。”(11月16日央廣網(wǎng))
沒(méi)有“最嚴(yán)”，只有“更嚴(yán)”，在犬類傷人事件屢有發(fā)生的社會(huì)背景之下，“禁狗令”仿佛已是國(guó)內(nèi)不少城市精神文明建設(shè)的“標(biāo)配”，但在本次昭通威信“禁狗令”的面前，此前被譽(yù)為“史上最嚴(yán)”的各地養(yǎng)犬規(guī)定恐怕都將黯然失色。“城區(qū)禁止遛狗”“違反三次捕殺”的規(guī)定令部分網(wǎng)友，尤其是動(dòng)物保護(hù)人士直呼“冷酷血腥”。
首先，從法律層面來(lái)看，公權(quán)力的行使需遵循“法無(wú)授權(quán)不可為”的基本原則，但昭通威信相關(guān)部門(mén)有關(guān)“城區(qū)禁止遛狗”“違反三次捕殺”的規(guī)定并無(wú)法律依據(jù)。具體而言，不論是現(xiàn)行《傳染病防治法》《動(dòng)物防疫法》《治安管理處罰法》等國(guó)家法律，還是《昭通市城市管理?xiàng)l例》 等地方規(guī)定，均只是要求“飼養(yǎng)寵物不得影響他人生活，危及他人安全”，難覓“城區(qū)禁止遛狗”的規(guī)定，“違反三次捕殺”更是無(wú)從談起。
其次，于情理而言，昭通威信這份充滿“殺氣”的“禁狗令”看似鐵血，能夠在短時(shí)間內(nèi)對(duì)不文明養(yǎng)犬行為起到足夠的震懾作用，但未免太過(guò)簡(jiǎn)單粗暴，且可行性存疑。從“玉林狗肉節(jié)風(fēng)波”到“深圳全面禁食貓狗”，近年來(lái)，貓狗等寵物的命運(yùn)及歸宿已成為國(guó)內(nèi)激烈爭(zhēng)論的一方輿論場(chǎng)，由此所產(chǎn)生的沖突同樣從未停歇。
平心而論，規(guī)范市民養(yǎng)犬行為確是擺在城市治理者面前的一個(gè)頑疾，一次次惡劣的犬類傷人甚至是致死事件也要求有關(guān)部門(mén)重拳出擊，鐵腕施策，必要之時(shí)的殺一儆百之舉也并非不可接受。
但鐵血之余同樣需要柔情，包括規(guī)范市民養(yǎng)犬行為在內(nèi)的城市治理是一項(xiàng)長(zhǎng)期細(xì)致的工作，需要“繡花”一般的精細(xì)，任何“一禁了之”“用暴力說(shuō)話”的行為都無(wú)益于社會(huì)的長(zhǎng)治久安和溫情傳遞，由此而言，如何兼顧自身治理難度與市民權(quán)利感受，以更為科學(xué)人性的方式治理城市，是擺在城市治理者面前的一項(xiàng)重要課題。(山東商報(bào)·速豹新聞網(wǎng)評(píng)論員 劉東寧)
