近日，南京李先生存款被銀行工作人員挪用的遭遇被曝光后，不但在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛關(guān)注，甚至還一度上了平臺(tái)的熱搜。同時(shí)因?yàn)榕c李先生發(fā)生糾紛的銀行說(shuō)出了一句話(huà)，不少網(wǎng)友聽(tīng)到后都紛紛表示“信任危機(jī)”已經(jīng)到來(lái)。
據(jù)當(dāng)事人李先生透露，他在郵政銀行南京江寧支行存了243萬(wàn)元的定期，當(dāng)家里需要用錢(qián)的時(shí)候，他便打算去銀行取出來(lái)。令他沒(méi)有想到的是，他拿著存折去銀行取錢(qián)時(shí)，工作人員竟然告知他，存折里面的錢(qián)沒(méi)有了。李先生報(bào)警后，經(jīng)過(guò)警方調(diào)查除了李先生第一筆存款信息是真的，另外兩筆都是假的。
(資料圖片)
事情被發(fā)現(xiàn)后，李先生存款失蹤的幕后黑手郵政儲(chǔ)蓄銀行南京江寧支行的行長(zhǎng)也被控制了起來(lái)。對(duì)于自己挪用儲(chǔ)戶(hù)的行為被發(fā)現(xiàn)，行長(zhǎng)被逮捕后立刻就承認(rèn)了自己所犯下的罪行。
后續(xù)經(jīng)過(guò)法院審判，原郵政銀行“南京江寧支行”行長(zhǎng)被判處有期徒刑2年3個(gè)月，并責(zé)令退賠被害單位2430109元。
因?yàn)殄X(qián)已經(jīng)被用完了，銀行又不愿先行墊付李先生的243萬(wàn)存款，李先生為了拿回自己的存款就把郵政銀行給告上了法庭，法院審理后認(rèn)為，儲(chǔ)戶(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證儲(chǔ)戶(hù)的本金以及利息的支付。本案中，李先生將存款交給了時(shí)某寧（原郵政南京江寧支行行長(zhǎng)），存折上蓋有郵政江寧支行的印章，而事發(fā)前，時(shí)某寧又是支行行長(zhǎng)，存款又是被他私自挪用，所以法院作出了返還儲(chǔ)戶(hù)存款的判決。
本以為法院已經(jīng)判決銀行退還存款了，自己就可以拿回存款，令李先生感到憤慨的是，事后銀行不但拒絕執(zhí)行判決，反而還將責(zé)任推到了李先生身上。
由于銀行不認(rèn)可判決結(jié)果，在拿到一審判決后就提起了上訴，銀行對(duì)此給出的理由是，李先生沒(méi)有經(jīng)常查看自己的余額，自身沒(méi)有盡到審查義務(wù)，所以他的損失和銀行無(wú)關(guān)。
從2022年7月到2023年1月17日，該案經(jīng)歷了六次庭前會(huì)議，因?yàn)殂y行不認(rèn)可自己有責(zé)任并拒絕賠償，事情也一直沒(méi)能得到解決。
事情在網(wǎng)上引發(fā)熱議后，2023年3月16日，有記者專(zhuān)門(mén)聯(lián)系了涉事銀行，在得知記者的身份后銀行工作人員立刻掛斷了電話(huà)。
其實(shí)此類(lèi)事件并不是個(gè)案，此前也曾多次發(fā)生過(guò)銀行工作人員挪用儲(chǔ)戶(hù)存款的事件，但是作為一個(gè)依靠信任作為基石的行業(yè)，涉事銀行卻屢屢推卸責(zé)任將過(guò)錯(cuò)推給了儲(chǔ)戶(hù)，這種做法無(wú)疑會(huì)讓儲(chǔ)戶(hù)感到擔(dān)憂(yōu)。
錢(qián)存到了銀行，銀行工作人員把錢(qián)挪走了，責(zé)任不是應(yīng)該由銀行來(lái)承擔(dān)，這是最基本的道理和邏輯，銀行難道真的不知道嗎？
既然銀行認(rèn)為儲(chǔ)戶(hù)有過(guò)錯(cuò)，將事情提交到法院，為何面對(duì)法院判決，銀行卻遲遲不肯執(zhí)行？
針對(duì)于此事，有專(zhuān)業(yè)人士指出，如果李先生的這筆存款拿不回來(lái)，那么很可能會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，此后其他銀行工作人員挪用儲(chǔ)戶(hù)存款被揭發(fā)后，其他銀行也都會(huì)效仿此案件。
但是李先生拿回這筆存款的話(huà)，那么銀行在往后管理儲(chǔ)戶(hù)的存款時(shí)，會(huì)加強(qiáng)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)存款的管理，避免再出現(xiàn)此類(lèi)事件，因?yàn)槌霈F(xiàn)一次挪用存款的事件，銀行就要面臨巨大的損失。
標(biāo)簽：
