“趕著周一閉館，躲開人流，去故宮撒歡兒。”微博上的一句話與太和門廣場(chǎng)的奔馳合影照，讓“露小寶LL”成為網(wǎng)民口誅筆伐的對(duì)象。盡管故宮博物院作出回應(yīng)，承認(rèn)開車進(jìn)入故宮事件屬實(shí)，并向公眾誠(chéng)懇致歉，盡管“露小寶LL”在回懟網(wǎng)友是“檸檬精”之后刪除了微博，但引發(fā)的輿論并沒有平息。
無(wú)獨(dú)有偶。隨著該事件的曝光，許多網(wǎng)友又搜出很多開車進(jìn)故宮的社交網(wǎng)站上的照片，其中不乏各種豪車。聯(lián)想到《我在故宮修文物》的師傅們，為了保護(hù)故宮的地磚，每天在院子里都是騎車或步行。而這場(chǎng)“我在故宮開豪車”的鬧劇，讓網(wǎng)友們感慨：“一邊是小心翼翼地保護(hù)，另一邊是肆無(wú)忌憚地糟蹋，天壤之別。”人們的痛心，在于我們珍之重之的國(guó)家文物和文化尊嚴(yán)受到了侵犯;人們的憤慨，在于600年的故宮早已不是封建特權(quán)的私產(chǎn)，卻依然有人試圖破壞這樣的共識(shí)。
在這樣的情況下，公眾的追問不無(wú)道理。為什么閉館日仍有游客能夠進(jìn)入?為什么2013年初故宮全面實(shí)行開放區(qū)內(nèi)禁止機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲囊?guī)定后，竟有人可以開著大奔游覽?這是管理的漏洞，還是特權(quán)的恣意?面對(duì)網(wǎng)上各種猜測(cè)，故宮還需一查到底，給公眾一個(gè)交代，否則規(guī)則失守，只會(huì)衍生破窗效應(yīng)，最終形成難以挽回的信任危機(jī)與形象危機(jī)。
規(guī)則的生命力取決于所有人的敬畏程度，也取決于制定者的維護(hù)力度。規(guī)則就是鐵律，絕非于我有利就遵守，于我不利就變通。如果任由變通的風(fēng)氣大行其道，規(guī)則的剛性就會(huì)被切得七零八落，每一個(gè)人都會(huì)成為受害者;規(guī)則不是彈簧，絕非松一陣緊一陣，不是“關(guān)系”可以疏通，不是“金錢”可以買通，如果任由規(guī)則出現(xiàn)縫隙，只會(huì)堤潰蟻孔、氣泄針芒，規(guī)則便無(wú)公平可言。應(yīng)當(dāng)說，規(guī)則面前，人人平等，任何人都沒有“撒歡兒”的特權(quán)。
開車進(jìn)故宮事件，給予我們的不僅僅是教訓(xùn)，還有人們?cè)俅螛淞⒕次芬庾R(shí)、故宮全面排查管理漏洞的契機(jī)。規(guī)則的破窗，從來(lái)是一個(gè)巴掌拍不響。其中，既有當(dāng)事人對(duì)文物的尊重缺失，對(duì)制度的敬畏喪失;也有管理者防線的退守、責(zé)任的松懈，甚至是對(duì)潛規(guī)則的服軟。故宮IP越是做大，公眾越是喜愛，也越要加倍珍惜。不僅僅是公眾，要強(qiáng)化文物保護(hù)的理念與行動(dòng)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，故宮管理者要擰緊規(guī)矩的發(fā)條，對(duì)各個(gè)管理環(huán)節(jié)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，防止破壞文物、侵犯文化尊嚴(yán)的事情再次發(fā)生。
600年的故宮歷經(jīng)歲月滄桑，不再是封建帝王的象征，也不是一己私欲的炫耀場(chǎng)所，而是全國(guó)人民的文化瑰寶、世界文化的遺產(chǎn)。在敬畏意識(shí)下，故宮進(jìn)行保護(hù)性開發(fā)、保護(hù)性展示，游客進(jìn)行保護(hù)性參觀、保護(hù)性接近;在規(guī)則意識(shí)下，呵護(hù)文明共識(shí)，維護(hù)文保秩序，捍衛(wèi)制度剛性，這才是我們捍衛(wèi)的文化尊嚴(yán)。
