「女性同盟是敏感的，也是寬容的，極盡善良的。」
(資料圖片僅供參考)
>>>
“怎么會就是錢的事呢？我想傳遞給她的僅僅是錢嗎？”
近日，一位網(wǎng)友在小紅書分享了自己的資助經(jīng)歷，與充滿溫情的慈善底色不同，她的字里行間充滿了挫敗感。
據(jù)這位網(wǎng)友介紹，她通過自己的朋友，同時也是被資助女孩的老師，了解到女孩想要讀書卻被父親反對的困境，于是從女孩初三開始資助其讀書直至畢業(yè)。在自己收入不盡樂觀時，她仍然拿出近一半的收入幫助女孩，只希望女孩“有書讀堅持下來”。
令她感到意外的是，女孩畢業(yè)后沒有走上工作崗位，而是利用自己“樣貌好，年輕”的優(yōu)勢，將婚姻看作“第二次投胎的機會”并成為了一名家庭主婦。女孩的選擇讓她感到失望，也引起了圍觀者的討論。
（原帖片段）
“不要左右別人的選擇，自己問心無愧就行了。”
“氣吐血，資助她是為了讓她去看更廣闊的世界，結(jié)果她轉(zhuǎn)頭就依附別人?！?/p>
“現(xiàn)實世界沒那么簡單，她不做家庭主婦也可能被生活的其他方面困住?！?/p>
幾經(jīng)發(fā)酵，圍觀者的討論越來越激烈。資助人有權(quán)表達對被資助人的期待嗎？被資助人選擇成為家庭主婦是一種“背叛”嗎？讀書為什么沒有把她帶去更廣闊的世界？當我們試圖續(xù)寫這個令人失落的故事，似乎處處碰壁，難以尋到一個圓滿的結(jié)局。
01
“無權(quán)干涉”的資助人，
合情合理的私心
原帖的資助人在自白中坦言：“我在想我為什么失眠，難道是因為她的現(xiàn)在和我設(shè)想的不一樣？可是我有什么權(quán)利設(shè)想別人的人生？”許多網(wǎng)友也表示，資助作為一種善舉，應(yīng)當是不計回報的，資助人的期待有把資助扭曲為投資的嫌疑。
（網(wǎng)友評論）
這種至高的道德要求無疑綁架了資助人的善良。事實上，要將人皆有之的“惻隱之心”轉(zhuǎn)換為行動實踐，僅靠道德催促是難以實現(xiàn)的，更為常見的驅(qū)動力是見證被資助人的變化，確認自我價值的實現(xiàn)。
一對一資助因此成為許多資助人的選擇。相比于慈善機構(gòu)口中的“失學兒童”和冷冰冰的調(diào)查數(shù)據(jù)，一個緊緊拽著講臺懇求老師幫她繼續(xù)讀書的女孩無疑更能激發(fā)人們的資助意愿，在她身上也更容易看到真切的改變，使資助人獲得具體的滿足感。
（網(wǎng)友分享的一對一資助經(jīng)歷）
我們習慣于強調(diào)資助人應(yīng)當盡量避免干涉被資助人的生活，卻忽略了資助本身已經(jīng)是一種干涉，而被資助人也在同等地干涉資助人的生活。而且，這種干涉不必然導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)自我價值的滿足感。當資助人因為看到女孩成為家庭主婦而失眠難安，當她的價值觀遭到質(zhì)疑甚至背棄，她的善舉善念也被狠狠地動搖了。
因此，資助人們往往會挑選自己認為“值得”的孩子進行資助，也就是挑選與自己價值觀相契合的孩子。這種“值得”與否的主觀判斷在倫理學的拷問下可能破綻百出，但放在具體的資助人身上實在難以指摘。
（網(wǎng)友評論）
資助者無權(quán)替被資助者的人生做選擇，這是拋去資助語境在任何兩個主體之間都適用的規(guī)則。在資助者和被資助者不對等的權(quán)力關(guān)系下，強調(diào)這一規(guī)則有它的價值。但我們也不應(yīng)忘記，資助事件作為資助者生活的一部分，不只意味著金錢的轉(zhuǎn)移，如果對資助之“值得”的期待稱得上是私心的話，那么懷藏私心也是人之常情。
慈善是有溫度的，資助雙方的關(guān)系不應(yīng)被嵌進“無權(quán)干涉”的模板，而應(yīng)在互動中建立起平衡。看著資助八年的女孩開啟作為家庭婦女的人生新劇本，原帖中的資助人在與她溝通之后，仍然送出了自己的祝福。
此時，與其斥責她不應(yīng)在資助時抱有期待，不如為她感到歡欣：即便期待落空，她仍然重建起了行善舉的意義。
02
圍觀家庭主婦的觀眾，
怒其不爭的女性聯(lián)盟
原帖中的資助人還進一步解釋，自己的人生經(jīng)歷讓她感受到社會資源在兩性間分配的不平衡，她希望更多女性能通過讀書建立自己的事業(yè)，抬升女性的社會地位。換言之，她的私心具有更強的目的性：“如果她是男孩的話，我可能不會資助她”。
顯然，她對女孩的資助已經(jīng)超出了慈善的范疇，而具有了Girls Help Girls的意味。
懷有這種私心的資助人并不少見，在豆瓣“陌生人的善意”接收和發(fā)送小組中，許多資助人四處尋找積極進取的小女孩作為資助對象，甚至考察女孩的家庭成員，確保自己的錢不會被挪作他用。
（豆瓣小組截圖）
正是這一私心讓被資助女孩去做家庭主婦的行為變得“不能接受”。
女孩有成為家庭主婦的自由嗎？有。但這種自由是毫無阻力的、向下的自由，不但不能給女孩更廣闊的人生，還會阻塞其他女性向上的道路。因此，在許多同為女性的資助人看來，成為家庭主婦無異于在男性權(quán)力下倒戈，是對女性同盟的背叛。
此外，被資助的女孩將這個大她13歲的、富有的、要她盡快生孩子的男人看作“改變自己命運的機會”，而忽視了資助人渴望改變她命運的真誠，同樣令許多網(wǎng)友感到心寒和憤怒。
（網(wǎng)友評論）
在圍觀者口中，女孩似乎成了一個徹頭徹尾的“忘恩負義”者。
盡管許多網(wǎng)友表達了出離的憤怒，但從她們的言語中，我們能夠剝離出的被背叛感其實有限，更多的是對女孩命運的擔憂和焦慮。“已經(jīng)不相信家庭主婦會有好下場了”是這份焦慮的核心。
她們并不否定家庭主婦的社會價值，相反，正是由于認識到了家庭主婦創(chuàng)造的巨大價值，以及與此價值毫不匹配的回報，才格外憤怒。
（網(wǎng)友評論）
在女性同盟的慈善實踐里，類似的焦慮隨處可見：拒絕資助男孩、提防善款被挪用給女孩的弟弟、不能接受被資助者去做家庭主婦……這些要求可以看作女性真實生存焦慮的投影。令她們感到憤怒的早已不是原帖里被資助的女孩，也不是她們建構(gòu)起的“忘恩負義”者的形象幻影，而是“忘恩負義”的結(jié)構(gòu)本身。
憤怒之余，仍然有許多網(wǎng)友對女孩送去善意的祝福，盡管這份祝福的現(xiàn)實性連她們自己也不大相信。
（網(wǎng)友評論）
由此顯示出的女性同盟是敏感的，也是寬容的，極盡善良的。面對女性對女性生存困境不同的感知，她們充分地交流、努力地喚醒，在“哀其不幸，怒其不爭”的焦慮過后，仍要真誠地祝福，才忍心轉(zhuǎn)身離開，繼續(xù)爭取向上的自由，踏上艱難的道路。
03
難以獨立的被資助人，
擺脫認知貧困道阻且長
這段讓人感到遺憾的資助經(jīng)歷究竟是哪里出了錯？
或許我們不得不承認，在女孩人生的諸多變量里，資助人的物質(zhì)干涉是有力的，但她想要傳遞的思想力量有限。即便是預(yù)設(shè)讀書就能讓女孩成為獨立女性的想法，也太過理想主義。
張桂梅老師也曾在采訪中表達過類似的失望，看到自己辛苦供出來的女孩做了家庭主婦，她憤怒地回絕了對方的捐款，拒絕認可她的能力。
（張桂梅接受采訪截圖）
無論是資助人還是老師，對困在牢籠中的女孩的幫助都是為了讓她們飛出牢籠擁抱自由，而不是從鐵籠子飛進金籠子，等待人老珠黃。
然而，個人價值觀的形成是一個復(fù)雜又漫長的過程。擺脫認知上的貧困甚至實現(xiàn)思想啟蒙，僅僅依靠外部的干涉與扶貧是絕對不夠的，還要靠個人的努力。
圍觀者們可能無法理解女孩將婚姻看作“二次投胎”的價值觀念，但只要把她放進具體的成長經(jīng)歷和生存氛圍中，就至少能認識到她不應(yīng)該被簡化為“忘恩負義”的背叛者形象。在她被束縛的生命力里，仍然潛藏著可能。
（傅首爾談女性間的攻擊）
對許多人尤其是圍觀人群中的女性主義者來說，從蒙昧而不自知到覺醒，再到付諸實踐的過程并不輕松。它可能意味著對過去自我的懷疑與否定，對已有社會關(guān)系的破壞或割舍，甚至成為一個與周遭環(huán)境格格不入的“怪人”。
資助或教育所能做的，或許就在于展示啟蒙的可能性，給予弱者向上爭取的勇氣。而個中的痛苦和風險，則只有個人去承擔。
一些網(wǎng)友把被資助的女孩稱為“現(xiàn)實聰明人”，如果向上的自由并不能在精神或物質(zhì)上給她帶來更好的生活，她的選擇也談不上背叛，而只是忠于了自己。
原帖中的資助人則順勢將自己稱為“理想派傻子”，她表示仍然會繼續(xù)幫助女孩子。在“現(xiàn)實聰明人”的人潮中逆流而行，“理想派傻子”們從未放棄調(diào)控社會前行的方向。
（羅翔對年輕人的建議）
回顧整個事件，資助者與被資助者、獨立女性與家庭主婦、理想派傻子與現(xiàn)實聰明人……拋開這些抽象的詞匯，面對善良而且理性的資助人，和幸運又不幸的女孩，我們很難站在道德的制高點對其中任何一方展開攻訐，但仍然期待類似的故事能在未來擁有完滿的結(jié)局。
標簽：
