近日，華中科技大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院副書記鄭強(qiáng)教授發(fā)表公開(kāi)信，聲討其華中科技大學(xué)的后勤服務(wù)集團(tuán)。甚至還掀了負(fù)責(zé)后勤部門的領(lǐng)導(dǎo)桌子，引起輿論的關(guān)注。
因反映學(xué)校后勤集團(tuán)在學(xué)生宿舍安排上存在問(wèn)題時(shí)行為過(guò)激，造成不良影響，華中科技大學(xué)教授鄭強(qiáng)遭到所在學(xué)院的通報(bào)批評(píng)，并取消其兩年的評(píng)“優(yōu)”資格。
10月26日，鄭強(qiáng)回復(fù)上游新聞?dòng)浾叻Q，此事系公事，以校方回復(fù)為準(zhǔn)。該校黨委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“一個(gè)班學(xué)生分住在不同宿舍”的問(wèn)題已解決;鄭強(qiáng)因掀桌子受處罰，其本人無(wú)意見(jiàn)，校方會(huì)發(fā)布通報(bào)。
9月16日，鄭強(qiáng)因掀翻后勤經(jīng)理桌子受到處分。圖片來(lái)源/知情人士供圖
隨后，10月27日上午，華科校方發(fā)布情況聲明，聲稱學(xué)校已責(zé)成后勤集團(tuán)積極處理，妥善解決。后勤集團(tuán)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了處理，同時(shí)對(duì)其他學(xué)院的類似況摸底，逐步改善。
但值得注意的是，聲明中并未提及廣大網(wǎng)友關(guān)心的撤銷關(guān)于鄭強(qiáng)教授的處分以及恢復(fù)評(píng)“優(yōu)”資格。
事件經(jīng)過(guò)
起因：
華科教授為學(xué)生爭(zhēng)取權(quán)益，與學(xué)校后勤處起沖突
據(jù)網(wǎng)上流傳的一張學(xué)生發(fā)出的截圖顯示，鄭強(qiáng)教授所在學(xué)院的計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)專業(yè)學(xué)生存在宿舍安排不妥的問(wèn)題，今年60位同學(xué)被分配到了45個(gè)不同的宿舍房間，而這樣的事情已經(jīng)連續(xù)發(fā)生了五年。
網(wǎng)傳截圖
顯然，一個(gè)班的同學(xué)住在45個(gè)不同宿舍，對(duì)學(xué)生集體活動(dòng)和管理都是很麻煩的。但后勤集團(tuán)卻對(duì)學(xué)生們的宿舍調(diào)整訴求以各種方式打回，就連學(xué)院書記的報(bào)告、申請(qǐng)也是熱情回應(yīng)，冷淡處理。
鄭強(qiáng)教授表示計(jì)算機(jī)學(xué)院的學(xué)生在多年無(wú)法得到正常安置的情況下，他多次向后勤服務(wù)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)提出相關(guān)請(qǐng)求，用及其卑微的口吻甚至是采用輔導(dǎo)員送禮的“社會(huì)手段”下，仍然被后勤服務(wù)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)視甚至“遺忘”。
百般無(wú)奈下，為學(xué)生請(qǐng)命的鄭強(qiáng)教授去找后勤集團(tuán)管理者理論。據(jù)截圖顯示，在理論過(guò)程中可能存在一些過(guò)激行為。
網(wǎng)傳截圖
據(jù)知情人向上游新聞?dòng)浾呓榻B，今年9月16日，9名計(jì)算機(jī)學(xué)院學(xué)生代表來(lái)到該校后勤集團(tuán)宿管中心反映：一個(gè)班60人分在45間寢室，不利于學(xué)習(xí)。反映問(wèn)題時(shí)，他們遇上了計(jì)算機(jī)學(xué)院黨委副書記鄭強(qiáng)。鄭強(qiáng)聽(tīng)完后十分氣憤，走進(jìn)辦公室掀翻了一名后勤經(jīng)理的桌子。“鄭教授一直對(duì)后勤分宿舍不滿，9月16日那天聽(tīng)完學(xué)生代表的反映后，爆發(fā)了。”
處理：
學(xué)校給予教授通報(bào)批評(píng)決定，取消兩年評(píng)優(yōu)資格
事情發(fā)生后，鄭強(qiáng)因掀桌子的行為受到校方的處分。10月5日，計(jì)算機(jī)學(xué)院下發(fā)名為《關(guān)于給予鄭強(qiáng)同志通報(bào)批評(píng)處理的決定》：
9月16日，鄭強(qiáng)同志與后勤集團(tuán)宿管中心溝通學(xué)生宿舍安排事宜的過(guò)程中行為過(guò)激，造成不良影響。經(jīng)10月15日黨委會(huì)研究決定，給予鄭強(qiáng)同志院內(nèi)通報(bào)批評(píng)，取消兩年評(píng)優(yōu)資格。
教授再發(fā)聲
書寫《公開(kāi)信》直指后勤集團(tuán)，后勤集團(tuán)負(fù)責(zé)人回應(yīng)
處分并未擋住鄭強(qiáng)教授反映問(wèn)題的腳步。10月18日，鄭強(qiáng)寫了名為《為了一切不再發(fā)生——致后勤集團(tuán)公開(kāi)信》。
信中，鄭強(qiáng)教授提到他為了學(xué)生的宿舍問(wèn)題，與后勤集團(tuán)的“斗爭(zhēng)”不是一天兩天了，而是幾年了。
公開(kāi)信顯示，至少5年前，計(jì)算機(jī)學(xué)院就向后勤集團(tuán)宿管中心提出學(xué)院學(xué)生集中居住的訴求，但相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“不予理睬”，甚至將反映情況的書面報(bào)告“弄丟了”。
鄭強(qiáng)在信中“討伐”了后勤集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)：李天雄、薛青海這樣不負(fù)責(zé)任，不長(zhǎng)記性，沒(méi)有基本職業(yè)操守、基本職業(yè)道德和基本做人廉恥的工作人員，必須受到嚴(yán)肅處理!至少應(yīng)該向計(jì)算機(jī)學(xué)院及有關(guān)師生公開(kāi)檢討，撤職調(diào)離工作崗位，取消年度獎(jiǎng)金。我鄭重要求后勤集團(tuán)負(fù)責(zé)任地處理此事，保留依法依規(guī)舉報(bào)反映的權(quán)利。
鄭強(qiáng)向上游新聞?dòng)浾弑硎?，公開(kāi)信一寫完他就發(fā)布了，不知為何這兩天在網(wǎng)絡(luò)廣為流傳。他懇請(qǐng)公眾理解，此事系公事，不方便多說(shuō)。掀桌子、寫公開(kāi)信的目的，是為了讓一個(gè)班的同學(xué)住在一起。
10月26日，該校后勤集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)李天雄接受媒體記者采訪時(shí)表示，鄭強(qiáng)發(fā)表斷章取義的公開(kāi)信，不太合適。
李天雄回應(yīng)紅星新聞采訪時(shí)表示：“我們沒(méi)發(fā)聲并不代表我們真的錯(cuò)在哪里，他(鄭強(qiáng))作為一個(gè)黨委副書記，這樣把學(xué)校的事情斷章取義地公開(kāi)出來(lái)，不太合適。”“說(shuō)多了對(duì)學(xué)校也不大好，從整體利益出發(fā)，我們學(xué)校不愿意這個(gè)事情在網(wǎng)上反復(fù)炒作。”李天雄告訴紅星新聞?dòng)浾撸?ldquo;目前看，他是在‘炒剩飯’，但每個(gè)細(xì)節(jié)我們對(duì)學(xué)校都是有交代的。”
針對(duì)此言論，鄭強(qiáng)教授表示“李天雄說(shuō)我斷章取義，你可以去問(wèn)他。”
學(xué)?；貞?yīng)：
現(xiàn)在事情已解決
華中科技大學(xué)是教育部直屬重點(diǎn)綜合性大學(xué)，由原華中理工大學(xué)、同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)、武漢城市建設(shè)學(xué)院于 2000 年 5 月 26 日合并成立，是國(guó)家“211 工程”重點(diǎn)建設(shè)和“985 工程”建設(shè)高校之一，是首批“雙一流”建設(shè)高校。
公開(kāi)信息顯示，華中科技大學(xué)后勤集團(tuán)成立于1998年。旗下?lián)碛酗嬍晨偣?、物業(yè)管理總公司、修建安裝工程總公司、商貿(mào)服務(wù)總公司、接待服務(wù)總公司和市場(chǎng)管理總公司。其工商注冊(cè)名稱為華中科技大學(xué)后勤發(fā)展公司，系事業(yè)單位華中科技大學(xué)全資控股的子公司。據(jù)悉，該企業(yè)是華科大在上世紀(jì)90年代起開(kāi)展高校后勤社會(huì)化改革中成立和發(fā)展而來(lái)。
根據(jù)后勤集團(tuán)官網(wǎng)信息顯示，該集團(tuán)總經(jīng)理為張國(guó)安，而華中科技大學(xué)后勤發(fā)展公司在“天眼查”app上的信息顯示，該公司現(xiàn)任法人代表為擔(dān)任副總經(jīng)理的陶仲兵，其除擔(dān)任華中科技大學(xué)后勤發(fā)展公司法人代表外，還擔(dān)任著武漢市華博眼鏡有限公司法定代表人，擔(dān)任華中科技大學(xué)后勤發(fā)展公司、武漢康橋藥業(yè)有限公司、武漢市華博眼鏡有限公司等高管。
記者了解到多名在華科大的網(wǎng)友發(fā)帖吐槽該校后勤水準(zhǔn)，并爆料“后勤集團(tuán)在學(xué)校的權(quán)力極大”。
華中科技大學(xué)黨委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)上游新聞?dòng)浾哒f(shuō)，鄭強(qiáng)教授的初衷是好的。給學(xué)生(按班級(jí))分宿舍看起來(lái)事小，但“牽一發(fā)動(dòng)全身”，后勤集團(tuán)未能做到“一個(gè)班住一起”受限于客觀條件，“現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，計(jì)算機(jī)學(xué)院學(xué)生都按需求分到新宿舍，有的已經(jīng)搬了，有的還沒(méi)搬。”
對(duì)于學(xué)校的處理決定，不少學(xué)生表示非常的憤怒。為什么消極怠工的主管人員被保護(hù)，為學(xué)生發(fā)言的書記卻被處分?
也有學(xué)生認(rèn)為，他的處分不是因?yàn)檠哉?，而是因?yàn)樗ズ笄谙屏巳思业淖雷?，跟人家廝打起來(lái)，這個(gè)處分該給。但是并不影響這個(gè)桌子掀得漂亮。
對(duì)于此事，你怎么看待呢?
