近日，一場名為“Ai-Da：機器人肖像”的畫展在倫敦設計博物館舉行，但整場畫展所聚攏的信息焦點與話題焦點并未投射向那些色塊斑斕、線條流暢的自畫像，而是更多地轉(zhuǎn)投于畫家本尊——那位有著世界首位仿真機器人藝術家之稱的“艾達”。取名為艾達的一重含義是向英國數(shù)學家阿達·洛芙萊斯致敬，洛氏開創(chuàng)先河地為計算機程序制定算法、擬定流程，加之其詩人拜倫之女的身份，當之無愧為地表首位“程序媛”;另一重含義則指向人類文明前進方向之一的人工智能。當機器生產(chǎn)內(nèi)容(MGC)與處在風口浪尖的人工智能(AI)并軌而行時，便顯得那樣抱負不凡，當兩者攜手闖入藝術領域后，太多人更是驚呼人類最后一塊思想與靈性的高地已被機器占領。
我們不禁要問：藝術還將是人類的專屬嗎?
超越工具：
藝術發(fā)展中的機器覺醒
對于機器生產(chǎn)內(nèi)容，大眾其實并不陌生。廣義而言，不斷刷新的驗證碼、根據(jù)路況實時優(yōu)化的導航路線、自動推送的新聞或是廣告，都屬于深度介入大眾生活的MGC范疇。當我們集中于藝術范疇探討今天的MGC時，需要深刻認識到機器業(yè)已擺脫其原始的工具屬性，而進化為一種加速更迭的生產(chǎn)力。一個典型的例子便是隨著智能制造的興起，大量新型材料及配套機械工藝被完整引入藝術實踐，諸如3D打印于雕塑、建筑等領域的廣泛應用。
另一項超越簡單工具的標識，是機器本身進入了藝術家的選題視野、或直接成為意見表達的媒介而獲得粉墨登場的機會。“視頻藝術之父”白南準就在《禪之電視》《磁鐵電視》《包裹世界》等一系列裝置藝術中反復改造并操縱了電視機這一當代文化符號，用以探討電子技術、大眾媒體對于人類文明的干預與重組。
這種登臺亮相的頻率與興致在今天這個大機器時代達到一個峰值，超級計算機與智能機器人作為集大成者，且在AI的強大驅(qū)動下，喚起一股機器創(chuàng)造力的覺醒。
自1956年一群年輕人在達特茅斯確立下大體框架算起，AI發(fā)展歷經(jīng)半個多世紀，已邁入基于大數(shù)據(jù)深度學習的全新時代。這一技術迭代之于藝術創(chuàng)作的重大意義在于：機器由簡單重復的模仿學習，進入到主動自覺地篩選并掌握特征的表示學習階段。以最常見的繪畫為例，機器在學習既有的人類畫作時，不再停留于顏色、形狀等“低層”特征，而開始歸納出形式、風格等“高層”特征，繼而“演算”出自己的獨門流派，這便有點舉一反三、活學活用的智能意味了。
值得一提的還有全才AI藝術家“小冰”，她曾用22個月系統(tǒng)考察了400年人類藝術史中的236位杰出畫家，從而創(chuàng)作出上百幅透射出不同時代、風格迥異的小冰流作品。有趣的是，在這個名為“或然世界”的個展上，小冰同時展示了自己的詩歌、舞蹈、視覺創(chuàng)作、語音創(chuàng)作等全領域才藝。2020世界人工智能大會上，小冰獻上了主題曲《智聯(lián)家園》，并再接再厲聯(lián)手“賽博歌姬”朱婧汐，為上海大劇院創(chuàng)作了全新的演出季主題曲《HOPE》。
不得不承認，當下的AI+MGC已在一定程度上顯現(xiàn)出超越人類的藝術能力。一方面，以海量數(shù)據(jù)為依托，配合不斷優(yōu)化的算法與算力，機器通過對文字、聲音、影像等信息的識別與分析，能在較短時間內(nèi)理解人類藝術的普遍規(guī)律，進而實現(xiàn)一種大范圍的、觸類旁通式的跨媒介藝術創(chuàng)作。比如輸入一段文本或是提供一張圖片，小冰便能受到“啟發(fā)”完成畫作，或是一氣呵成實現(xiàn)編曲、配器與歌詞創(chuàng)作，且能在流行、古風及民謠間自由切換，這種“腦回路”對于“吾生也有涯，而知也無涯”的低數(shù)據(jù)量人類物種而言，并非易事。
另一方面，讓人類更加望塵莫及的是機器生產(chǎn)效率。小冰完成一首3分鐘的曲目大約費時2分鐘;新華智云推出的“MAGIC短視頻智能生產(chǎn)平臺”，每日產(chǎn)量可高達上萬條，制作一部短片最短耗時僅需6秒，堪稱制霸全次元的最快手UP主。
仿佛這般看來，人類一手創(chuàng)造的智能機器，繼象棋、圍棋等競技項目之后，已在藝術領域向人類發(fā)起了全面挑戰(zhàn)。這就需要我們探討一個更為深刻的問題：如果機器藝術不只是一次飛沙走石卻轉(zhuǎn)瞬即逝的風潮，那么其藝術價值與發(fā)展路徑又是什么?
交互主體：
這只是人工智能藝術的開端
“人工智能藝術”是機器藝術發(fā)展到今天這一階段的更準確定義，更能概括其“數(shù)據(jù)+算法+機器”三位一體的技術形態(tài)。這種形態(tài)在一眾藝術家路徑各異的探索過程中，逐漸發(fā)散出風格與形式各異的分支。在此列舉幾部先鋒之作，便知端倪。
丹尼·安布羅西運用圖像智能分類和遴選程序Deep Dream，為其攝影作品匯入更多擷取自其它影像的“寄生”細節(jié)。當不斷放大那些名為《夢景》的全景照片時，整體的寫實風景漸次轉(zhuǎn)變?yōu)榛蝰薨櫥蜾鰷u的抽象線條與斑塊，仿佛像素之間嵌藏有數(shù)之不盡的畢加索。凱爾·麥克唐納重制經(jīng)典的《創(chuàng)造亞當》亦如出一轍，觀感在驚喜與怪誕間搖曳。
萊昂內(nèi)爾·莫拉在《尼歐》一作中“差遣”了幾部掃地機般的繪圖機器人，這些扁平的“小畫家”腹部固定著色筆，起初只是漫無目的般邊掃地邊涂鴉，但當?shù)孛嫔系漠嫴祭鄯e到一定的線條分布與色塊濃度時，內(nèi)置算法開始驅(qū)動機器人“有意識”地避開某些區(qū)域、或是按照某種樣式添加筆觸，最終在混沌與雜亂中生成一種圖式規(guī)律。鐘愫君通過名為TensorFlow的開源機器學習平臺，將自己的繪畫習慣與風格植入機械臂中，雙方更是同臺亮相、同步完成了《繪畫操作》等系列作品。
鐘氏將這種同臺合作歸結(jié)為：通過將藝術家獨有的視覺語言轉(zhuǎn)化成機器行為，在人機之間創(chuàng)建一個共享的交互主體性。若是詳細考察艾達的自畫像創(chuàng)作過程，可以發(fā)現(xiàn)她依然是憑借攝像頭，對著鏡子完成對自身形象的視覺數(shù)據(jù)捕捉，然后通過機械手，以坐標指引的形式，描制出一些極度抽象、斷斷續(xù)續(xù)的輪廓點線，至于后期的整體填色與形象塑造，仍需人類畫家來補充完成。這便令到艾達的創(chuàng)作更像是一種雙方協(xié)作、抑或說是人類令其“生命”完整起來的行為藝術。因而一切隱形或顯形的人類意志，得以與機器意志在空間中混合、在行為中互相作用，并以一種綜合意志的整體形式對外宣布“自己”的藝術主張。
需要補充的是，自“Obvious”團體開發(fā)的AI畫家于2018年以43萬美元拍出其畫作《愛德蒙·貝拉米的肖像》之后，人工智能藝術已成為交易場上的又一亮點。艾達在2019年的首次個展上，便實現(xiàn)了逾100萬美元的藝術品銷售額，北京保利亦于2021年春拍中首次設立了名為“Metaverse：數(shù)字孿生”的數(shù)媒藝術與加密藝術專場，著實為人工智能藝術打開了前景可期的商業(yè)運作大門。
當然，另一重受益面更為廣泛的社會交互性不可忽視，包括藝術教育與普及、文化保護與傳承等等。借助數(shù)據(jù)挖掘與智能分析的機器力量，即便是普羅大眾，都可以快捷而低成本地掌握成套藝術學習資料、穿越古今地理解大師們的藝術思維，至于文博場館中藏品鑒別、文物修復等專業(yè)工作，自是受益匪淺。
意圖與身份：
機器文明的延續(xù)更是一種心理兼哲學之探索
藝術史學家弗雷德里克·鮑姆嘉特納對于人工智能藝術，提出了“創(chuàng)作意圖”與“作者身份”兩大問題。這亦是人機協(xié)作中，藝術家以及科學家們繞不開、并窮盡心智嘗試辨清的藝術倫理與技術原點問題。要知道，“機器人(羅伯塔)”這一稱謂源自捷克作家卡雷爾·凱佩克的科幻劇本《羅莎姆的萬能機器人》，其捷克語原型“Robota”即為被迫勞作的奴隸。該劇悲觀地預測了機器人的反抗，而成為人類的機械公敵。那么我們到底能否以人類標準將機器視為藝術創(chuàng)作的合作伙伴?人類與機器的關系該如何演進?
AI之父圖靈曾設計過一項實驗，用以判斷機器是否真能具有相當于人類的靈性與智能。在互相隔離的情況下，測試者通過鍵盤輸入信息等方式，“盤問”一位真人及一臺機器，若經(jīng)過多輪測試，測試者有超過30%的幾率錯認機器為真人，則判定機器通過測試而具備一定程度的人類智能。2014年，一臺安裝了名為“尤金·古斯特曼”聊天軟件的計算機，成功模仿了一位13歲男孩，成為有史以來首臺通過圖靈測試的機器，開辟了AI發(fā)展的新篇章。
數(shù)年之后，小冰假借“夏語冰”之名，將自己的作品發(fā)布于中央美術學院研究生畢業(yè)展上，20天展期內(nèi)無一人能夠透過畫作辨識出“夏同學”的真實身份，驗證了智能機器在大多數(shù)創(chuàng)作者缺位的藝術“對話”場景中，幾近無懈可擊的地位。
而艾達的出現(xiàn)，則是試圖在更嚴苛的條件下展開圖靈測試。較之其他AI藝術家，艾達最引人注目之處在于TA可定型、可觸及的實體存在，而不再是虛無的比特產(chǎn)物，因而更多時候，艾達被叫做“類人藝術家”，并處處冠以“她”的稱謂。“她”的出現(xiàn)，暗含著一種對智能機器確鑿“身份”的認定，是在萬物互聯(lián)的形態(tài)下，給予了機器文明一條自我發(fā)展的時間線與故事軸，這便不僅僅是一種物理的、技術的假象與設定，更是一條心理的、哲學的探索通道。
不難看出，現(xiàn)有的大多數(shù)人工智能藝術創(chuàng)作，體現(xiàn)并強調(diào)的是藝術家認可機器的獨立存在，并通過數(shù)據(jù)與算法，竭力為他們灌注入人格與品性。諸如在作畫過程中，如果周圍觀者過于靠近，艾達會害羞而“下意識”地驚退。這種創(chuàng)建人設的做法，在小冰身上亦可看到。據(jù)官方資料顯示：小冰2019年由中央美術學院畢業(yè)后，2020年又在上海音樂學院拿了第二學位，并被上海大劇院聘為“榮譽音樂制作人”，由此與人類同行開展了一系列合作?？梢?，智能機器的擬人化，無論從隱喻還是字面意思來看，都在當下的藝術實踐中成為不可或缺的一環(huán)。
這就為意圖與身份兩大難題，暫時給出了答案，這是一種全新的人機關系鏈路：人類藝術家創(chuàng)作了藝術機器，機器藝術家進而創(chuàng)作獨立的藝術。如同嬰孩呱呱落地，這世界便是他自己的。
數(shù)據(jù)向真與算法向善：
人工智能藝術的未來
“人類千年的實戰(zhàn)演練進化，計算機卻告訴我們，人類全都是錯的。人和AI應該可以一起趨近圍棋真理。”這是AlphaGo橫掃人類世界后，柯潔的感言。那么藝術的真理是什么?這個答案需要由機器來告訴我們嗎?
不可否認，機器的力量正以不可阻擋的加速度實現(xiàn)著自身進化。AlphaGo歸隱后，其后繼版本Zero僅靠“自學”，便很快以100比0的駭人戰(zhàn)績將其擊敗;波士頓動力的阿特拉斯機器人幾年間，已由走步踉踉蹌蹌轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂审w操高手。如果阿特拉斯哪一天一時興起拿起了畫筆，那么他離梵高又有多遠呢?
也許不在今天。未來學家雅龍·拉尼爾僅僅將人工智能歸為“對人類數(shù)據(jù)的回收利用”，暗示著一種手腳被束縛住的模仿，而合格的藝術創(chuàng)作，至少需要五個向度的自由：行動自由、判斷自由、邏輯自由、審美自由、情感自由。前三者似乎智能機器現(xiàn)階段已給出了高分答卷。問題在于機器能夠衍生出審美與情感嗎?此二者決定了蛋白質(zhì)智能體的神圣無二、不可企及。
但也許就在明天。艾達只是系列故事的引子，今天的藝術舞臺上還活躍著會唱歌、會念對白、會與人類互動的“話劇演員”RoboThespian，由中國神話故事《女媧補天》獲得靈感而發(fā)行音樂專輯的“作曲家”AIVA等一批不斷涌現(xiàn)的機器人藝術家們。科技樂觀派們向來都對機器藝術的未來，拍手叫好充滿向往，他們更是展望著一種純粹的、而擺脫人類的MGC創(chuàng)作。因為思想與情感引發(fā)行為痕跡，而痕跡便可被捕捉而量化。當一切謂之想象的、經(jīng)驗的、創(chuàng)意的、天才的、感性的藝術元素，都能被抽絲剝繭、條理清晰地變換為數(shù)據(jù)時，這些不斷累積到驚人體量的數(shù)據(jù)便是機器一生二、二生三、三生萬物的創(chuàng)作基石。
也正是這種數(shù)據(jù)的無處不在、算法的無所不能、機器的無往不利，持續(xù)激發(fā)著藝術家對于人機共存形態(tài)的思考甚至焦慮。謝恩·埃文斯在裝置《機器復生》中，用廢棄飛機零件拼湊出一個近10米高的機器人，隨機噴射的火焰成為他遭人類遺棄后表達憤怒的方式。邁克爾·貝尼斯蒂則在雕塑《生命的每個維度，我都能找到你》中，刻畫了一對相擁相愛、永不分離的智能機器人，借此探討基于數(shù)據(jù)反應而非化學反應的感情可能。
無論如何，這些正反面的思考是文明前行與擴展的必經(jīng)之路，也許藝術不將、或業(yè)已不是人類專屬，但只要堅持數(shù)據(jù)向真、算法向善，也許有一天，藝術將成為所有類型智能體各美其美、美美與共，并肩看待世界、體驗世界的一種方式。這大概就是藝術的真理。
(作者為上海交通大學媒體與傳播學院副教授)
