康美藥業(yè)造假案一審宣判，沒想到最響的一聲“雷”，炸在了獨立董事制度上。
隨著康美藥業(yè)判決結(jié)果的出爐，多名上市公司獨立董事提出辭職。中國獨立董事制度正面臨二十年來最大的一次危機。11月12日，康美藥業(yè)造假案一審判決落槌。其中，5名獨董被判承擔(dān)5%至10%不等的連帶賠償責(zé)任，連帶賠償金額最低的一名也超過了1億元。
據(jù)不完全統(tǒng)計，近來，A股上市公司出現(xiàn)獨董“辭職潮”，從11月12日康美藥業(yè)案一審宣判到11月19日的短短8天時間內(nèi)，已有22家上市公司的24名獨董相繼辭職。
那么，獨董為何現(xiàn)辭職潮?業(yè)內(nèi)目前發(fā)展如何?關(guān)于改善現(xiàn)狀，專家對此怎么看?
獨董離職數(shù)量創(chuàng)同期新高
日前，A股集體訴訟第一案康美藥業(yè)案一審宣判，這也是引發(fā)關(guān)于獨董一系列討論的背景。
關(guān)于辭職原因，在公告中最常見的是“個人原因”，占比達66.67%。其余還有“連任時間滿六年”、“任期屆滿”甚至“行政處罰”等原因。
那么“辭職潮”的出現(xiàn)是否是巧合?其他年份同期獨董的辭職情況如何?
數(shù)據(jù)顯示，過去三年(2018年～2020年)時間同期(11月12日～11月19日)上市公司獨立董事的辭職情況。結(jié)果顯示，2020年同期共有12家上市公司發(fā)布獨董辭職公告，共計10名獨董辭職(其中一人同時是4家上市公司獨董);2019年同期共有12家上市公司的12名獨董辭職;2018年同期共有9家上市公司的10名獨董辭職。
可以看到，近期內(nèi)出現(xiàn)獨董辭職數(shù)量已創(chuàng)下四年內(nèi)同期新高，宣布有獨董辭職的上市公司數(shù)量已達往年同期的2倍左右，辭職獨董的數(shù)量同樣如此。
那和今年其他月份相比，近期獨董的辭職數(shù)量是否超出了平均水平呢?今年8月、9月、10月相同日期(12日～19日)獨董辭職情況數(shù)據(jù)顯示：8月同期，共有9家上市公司11名獨董辭職;9月同期，共有13家上市公司的13名獨董辭職;10月同期，共有14家上市公司的15位獨董辭職。
綜上所述，可以看出，無論是和往年同期相比，還是和今年其他月份相比，康美案之后上市公司獨董辭職的數(shù)量都顯著增加。業(yè)內(nèi)人士表示，康美案為我們再次觀察和思考獨董制度提供了重要機會，也將成為獨董生態(tài)革新的重要契機。
履職風(fēng)險推向頂峰
在目前擁有1.9億中小股東的A股市場中，獨立董事作為上市公司治理結(jié)構(gòu)中“尤其關(guān)注中小股東的合法權(quán)益保護”的外部董事，這一角色是非常有必要的。
我國自2001年起在上市公司中逐步推行獨立董事制度，二十年來，獨董制度對提升上市公司治理水平發(fā)揮了一定作用，但眾多財務(wù)造假大案先后查實，讓獨董制度持續(xù)遭受“不獨不懂”的質(zhì)疑。
有獨董表示，從經(jīng)驗上看，央企或國企的特點是“表面復(fù)雜但實際簡單”，重大決策都有相關(guān)安排，獨董承擔(dān)風(fēng)險相對有限;而民企往往是“表面簡單但內(nèi)部復(fù)雜”，獨董看到的都是結(jié)論，對于前期由專業(yè)人士制作的報表參與度低，公司大股東利益牽扯復(fù)雜，獨董往往需要更加謹慎。從我們的工作來看，確實做得比較少。工作其實董秘和董事會辦公室都做了，我們主要是形式上的例行審核和簽字。如果沒有形式上的問題，一般都會過的。僅從材料上，有時候是很難做出判斷和認定的。
隨著新《證券法》的實施、“零容忍”監(jiān)管理念的加強，去年開始，已陸續(xù)出現(xiàn)獨董“辭職潮”，但康美案判決出臺后短短一周內(nèi)，幾十家上市公司獨董集中“大逃亡”，卻是前所未有的。
國浩律師(上海)事務(wù)所資深顧問黃江東表示，康美藥業(yè)訴訟案，將獨董的履職風(fēng)險推向至高點。獨董所要承擔(dān)的天價賠償，也充分暴露出獨董制度面臨的較低薪酬和較高職責(zé)、較低話語權(quán)和較高社會期望、較低參與度與較高專業(yè)素養(yǎng)之間的種種矛盾，該案對整個獨董制度而言是一次巨大的震動?？得浪帢I(yè)案對獨立董事責(zé)任的認定有很強的示范意義，是一個推動形成優(yōu)良責(zé)任機制的契機。
專家：加大行業(yè)治理確有必要
對于加大獨董在上市公司治理中的作用，業(yè)內(nèi)普遍認為“確有必要”。關(guān)鍵在于，如何去改革運行了二十年卻始終難有成效的獨董制度?
在獨董選任環(huán)節(jié)，有獨董建議，應(yīng)當(dāng)將獨董選任的權(quán)力交給某種機制。比如，符合一定條件的具有獨董資格的人士，在上市公司選任獨董時去報名，然后以抽簽形式從報名庫里選擇。因是由某種機制選出，獨董在履責(zé)時就更具有獨立性。
在職責(zé)認定環(huán)節(jié)，黃江東提出，在重塑獨董制度時，獨董應(yīng)以監(jiān)督和限制上市公司控制權(quán)謀求私人利益的外部機制體現(xiàn)其制度價值，獨董既要與監(jiān)事會分清職責(zé)，也應(yīng)與公司內(nèi)部董事在職能上劃清界限。
在法律責(zé)任追究環(huán)節(jié)，清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣提出，應(yīng)區(qū)別相關(guān)的違法、違規(guī)事實，確定不同的注意義務(wù)和責(zé)任標準。對于違反忠實義務(wù)謀取不當(dāng)利益的、對于未勤勉盡責(zé)致使招股書虛假陳述的、對于參與上市公司持續(xù)性或臨時性信息披露事項出現(xiàn)瑕疵的，區(qū)別對待。
另外，建立其他機制，為獨董勤勉盡責(zé)形成支撐、提供激勵。比如，重視聲譽機制的功用。因為獨董大多數(shù)是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、律師、會計師或者退休公?wù)員，良好聲譽對于此類董事的自我認知、本職工作評價和未來任職，都會產(chǎn)生重要影響。
黃江東提出，現(xiàn)行《公司法》《證券法》等雖然對公司董事的勤勉盡責(zé)義務(wù)進行了規(guī)定，但均為原則性規(guī)定，一些規(guī)范性文件中雖然有部分細化標準，但法律效力層級比較低。完善獨董制度是一項系統(tǒng)工程，需要從重塑獨董的獨立地位、厘清獨董的履職邊界、平衡獨董的履職風(fēng)險(如推行董責(zé)險)等角度出發(fā)，通過對獨董制度權(quán)、責(zé)、利生態(tài)的全面重塑，解決中國獨董制度的困境。
