日前，北京銀保監(jiān)局、北京市知識產(chǎn)權(quán)局、北京市科委、中關(guān)村管委會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步做好知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)工作的通知》，要求各銀行在風(fēng)險可控的前提下，力爭實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資年累放貸款金額逐年合理增長，已開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的，力爭實現(xiàn)年累放貸款金額較上年增速不低于20%。
完善金融支持科創(chuàng)體系，這不僅是“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提出的明確要求，也是廣大科技型企業(yè)的殷切期盼。在實現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，重點是要完善信貸支持科技的體制機制、創(chuàng)新信貸產(chǎn)品體系，如探索開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、信用貸款等。
對于普遍缺乏抵押物及信用信息的初創(chuàng)型科技企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資著實是一場“及時雨”，能夠讓企業(yè)的“知產(chǎn)”變“資產(chǎn)”，進一步提升融資便利度。
但需要注意的是，盡管備受重視，但知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的落地效果并不盡如人意，有些甚至變成了“擺設(shè)”——在給科技型企業(yè)授信時，銀行仍沿用傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，并未將知識產(chǎn)權(quán)作為主要授信因素，但同時，銀行又給傳統(tǒng)信貸產(chǎn)品“套”上了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的外衣，將其作為應(yīng)對監(jiān)管考核的“門面”。
為何會出現(xiàn)以上現(xiàn)象?好政策為何難落地?主要問題集中在三方面，即知識產(chǎn)權(quán)價值評估難、處置變現(xiàn)難、信用風(fēng)險不易控制，銀行在推進的過程中可謂“攔路虎”眾多。
首先，由于我國目前的知識產(chǎn)權(quán)評估體系并不完善，知識產(chǎn)權(quán)價值面臨“評估難”。眾所周知，作為質(zhì)押物，銀行要根據(jù)某項知識產(chǎn)權(quán)的價值來決定其可以擔(dān)保的貸款額度，但問題是由誰來評估?由于“隔行如隔山”，各家銀行普遍缺乏能“看懂”知識產(chǎn)權(quán)價值的專業(yè)型人才，那么評估工作就自然落到了第三方機構(gòu)。但第三方評估也面臨兩個問題：一是評估是否準(zhǔn)確、是否有公信力;二是評估費用由誰來出，如果由企業(yè)承擔(dān)，那么無疑將抬高小微企業(yè)的綜合融資成本。
其次，一旦企業(yè)無法償還貸款，知識產(chǎn)權(quán)的處置、流轉(zhuǎn)也較困難，銀行常常面臨質(zhì)押物無法變現(xiàn)的窘境。筆者在調(diào)研采訪中發(fā)現(xiàn)，若某項知識產(chǎn)權(quán)在授信評估時價值為300萬元，銀行放款100萬元，后續(xù)企業(yè)出現(xiàn)了無法償債的情況，銀行需要將質(zhì)押物處置變現(xiàn)，但最終卻只能變現(xiàn)20萬元或者30萬元，如此巨大的風(fēng)險缺口，足以阻礙該項業(yè)務(wù)的推進腳步。
再次，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的登記耗時長，難以滿足小微企業(yè)“短、頻、急”的融資需求。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，如果是專利權(quán)質(zhì)押，企業(yè)去當(dāng)?shù)氐闹R產(chǎn)權(quán)局辦理相關(guān)手續(xù)即可，用時較短通常為一周;但如果涉及版權(quán)質(zhì)押，手續(xù)則普遍耗時較長，企業(yè)需要去國家知識產(chǎn)權(quán)局查詢、認(rèn)定，過程長達一個月至兩個月。
為了有效緩解上述問題，筆者建議，接下來要重點完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的處置流轉(zhuǎn)體系，提高知識產(chǎn)權(quán)交易的活躍度;同時，進一步完善風(fēng)險分擔(dān)機制，用好貼息貼費政策，豐富風(fēng)險補償渠道，讓好政策真正落地生根、惠及企業(yè)。
