3月7日，全國政協(xié)委員洪洋建議取消商品房公攤面積，沖上了熱搜第一。在熱搜下的評論區(qū)，網(wǎng)友們紛紛點(diǎn)贊支持，稱該建議說出了老百姓的心聲。
委員提出建議后，鄭州一市民稱自己家的房子至少有152萬元用在了公攤面積上。那么，公攤面積為何備受爭議，是否應(yīng)該取消?
買房公攤面積花152萬多元市民質(zhì)疑公攤面積的合理性
據(jù)了解，中國內(nèi)地的期房預(yù)售、公攤面積等模式，都是上世紀(jì)90年代借鑒自香港。但實(shí)際上，香港已于9年前正式廢除了公攤模式，在徹底取消前，也經(jīng)過了各方多年的爭論。
在鄭州，有市民買房為公攤面積甚至花費(fèi)152萬元，更有市民購買的房產(chǎn)公攤面積占比接近29%。
“我們究竟是按照什么標(biāo)準(zhǔn)為‘公攤面積’買單?”鄭州市民張敏(化名)今年2月以總價(jià)618萬多元購買了鄭州一處住宅，房本顯示，她所購房產(chǎn)建筑面積為181.25平方米，實(shí)際套內(nèi)面積為136.6平方米，公攤面積為44.65平方米，公攤面積占比達(dá)到了24.6%。按照其購房單價(jià)34097元/平方米算，公攤面積費(fèi)用達(dá)到1522431.05元。
鄭州的王先生同樣困惑，他今年以總價(jià)90萬元的價(jià)格購買了一套73.17平方米的房產(chǎn)，其中套內(nèi)面積為52.2平方米，公攤面積為20.97平方米，公攤面積占比接近29%。“一個(gè)房子接近三分之一都是公攤面積，這到底是咋算的?”
多數(shù)樓盤默認(rèn)“額外購買公攤面積”
一般來說，7層以下住宅公攤率為7%~12%;7~11層住宅公攤率為10%~20%;12~33層住宅公攤率為14%~24%。
頂端新聞·河南商報(bào)記者走訪鄭州多個(gè)樓盤發(fā)現(xiàn)，市民們在購買鄭州市域內(nèi)樓盤時(shí)，會(huì)被自動(dòng)默認(rèn)為“額外購買公攤面積”，且不同小區(qū)的公攤面積比也不盡相同，有的小區(qū)甚至出現(xiàn)“一樓一個(gè)公攤比例”的情況。
“事實(shí)上，‘同小區(qū)不同公攤比例’的現(xiàn)象是普遍存在的。”鄭州某地產(chǎn)集團(tuán)的工作人員趙蘭(化名)告訴頂端新聞·河南商報(bào)記者。
據(jù)趙蘭介紹，以其工作的地產(chǎn)集團(tuán)在東三環(huán)某樓盤為例，該小區(qū)共有17棟住宅，由于不同樓棟的梯戶比或該樓棟所處于小區(qū)位置的不同，甚至是戶型不同，最終所造成的“公攤比例”不盡相同。
“事實(shí)上，開發(fā)商在拿地的時(shí)候，在地價(jià)相同的情況下，自然也要考慮到成本的問題，梯戶比越大，住起來越舒服，同時(shí)開發(fā)商的成本越高。”趙蘭說。
公攤面積雖然是老生常談的問題，但確實(shí)需要給予進(jìn)一步關(guān)注
3月7日，全國政協(xié)委員洪洋對商品房銷售公攤面積現(xiàn)象進(jìn)行了批評。洪洋指出，在商品房銷售中附加公攤面積是全國普遍現(xiàn)象，最可怕的是公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束。公攤哪些面積，公攤多少面積都是一團(tuán)迷霧。
為此，洪洋建議取消公攤面積，將實(shí)際的公攤面積成本核算到實(shí)用面積之中。
在易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)看來，此次政協(xié)委員關(guān)注公攤面積的問題，從保護(hù)業(yè)主權(quán)益的角度來看值得肯定，也說明公攤面積的問題是業(yè)主普遍關(guān)注的問題。其次，他也建議公眾客觀理解此類提案的內(nèi)容。
“此類問題雖然是老生常談的問題，但是從社區(qū)高質(zhì)量發(fā)展以及購房交易公平透明等角度出發(fā)，確實(shí)需要給予進(jìn)一步關(guān)注。”3月9日，嚴(yán)躍進(jìn)接受采訪時(shí)表示，公攤面積的界定、公攤面積的成本和收益、此類問題后續(xù)解決的機(jī)制等，都需要進(jìn)一步明確，以更好研究和處理此類問題。
要防范一邊取消公攤面積，一邊又滋生新費(fèi)用
“還有一種顧慮也是需要考慮的，可能取消了公攤面積的概念，其他成本又增加起來了。”嚴(yán)躍進(jìn)表示，改革的同時(shí)還要防范“一邊取消公攤面積，一邊又滋生新費(fèi)用”的現(xiàn)象。
嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，關(guān)鍵其實(shí)是關(guān)于公攤面積的確定和定價(jià)的問題，關(guān)于公攤面積的政策應(yīng)該如何調(diào)整，若是此類政策調(diào)整成本很高，如何優(yōu)化目前的政策，這都是當(dāng)前需要考慮的，“政策調(diào)整是一方面，政策調(diào)整的成本也是需要考慮的內(nèi)容。”
嚴(yán)躍進(jìn)介紹，常規(guī)來說，公攤面積大概是12%，即得房率大概是88%?？傮w上，大城市購房壓力大，公攤面積會(huì)更小，但小城市有的會(huì)更大。
“類似情況也確實(shí)需要一步步去改進(jìn)，公攤的制度也是在過去摸滾爬打的過程中制定的。”嚴(yán)躍進(jìn)說，從規(guī)范的角度看，公攤面積確實(shí)需要去論證，從物權(quán)法等角度去科學(xué)論證、規(guī)范操作。
是否取消公攤面積，鄭州市房管局曾回復(fù)5點(diǎn)意見
2019年，鄭州市政協(xié)委員在市政協(xié)十四屆二次會(huì)議上就曾提出“關(guān)于鄭州市商品房銷售按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)取消公攤面積的建議”的提案，對此，鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局于當(dāng)年7月份給出了具體的回復(fù)。
在回復(fù)中，鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局從房地產(chǎn)市場實(shí)際考慮，具體說明了按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)可能存在一些矛盾和問題。
一是按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)與目前以建筑面積為基礎(chǔ)的房地產(chǎn)管理體系之間銜接問題?；貜?fù)中表示，在我國目前的房地產(chǎn)管理體系中，房屋建筑面積是各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，若因?yàn)楦淖兩唐贩夸N售方式而跟著改變整個(gè)房地產(chǎn)管理體系，既得不償失，還可能因此產(chǎn)生巨大的阻力，使工作難以開展。
二是房屋建設(shè)質(zhì)量問題。按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)銷售房屋，共有分?jǐn)偯娣e不再作為計(jì)算房屋售價(jià)的依據(jù)，可能導(dǎo)致開發(fā)企業(yè)為節(jié)約成本而在共有面積上不投入或少投入。
三是購房者在共有分?jǐn)偯娣e上的所有權(quán)和使用權(quán)如何保證問題。
四是房屋單價(jià)“虛高”問題。按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)是以商品房總售價(jià)不變?yōu)榍疤岬?。因此，與按建筑面積計(jì)價(jià)相比，必然產(chǎn)生商品房單價(jià)表面上浮的現(xiàn)象。
五是推行按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)的合法性問題。為保證按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)順利推行，需要以地方性法規(guī)或行政規(guī)章的形式，確定推行按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)銷售的合法性，強(qiáng)制推行商品房銷售按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)方式。(頂端新聞·河南商報(bào)記者曾令統(tǒng)楊雪情文/圖)
